про заміну відповідача в адміністративній справі
04 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/10962/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 з наступними позовними вимогами:
1) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 254452,38грн з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.
14.10.2025 від військової частини НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позову заяву, у якому просив замінити неналежного відповідача, військову частину НОМЕР_1 на належного.
Обставини обґрунтовані тим, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 позивач перебував на фінансовому забезпечені у військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до Директив Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.10.2024 № Д-321/97/дск та Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 17.10.204 № Д-80дск (далі - Директиви) формувачем військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 .
Так, керуючись пунктом 8.1.9. та 8.1.10 Розділу 8 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.97 № 300, заново сформована військова частина (з'єднання) на час формування забезпечується матеріальними засобами і коштами частиною (з'єднанням), яка її формує. На самостійне забезпечення матеріальними засобами та коштами заново сформована військова частина (з'єднання) переходить після закінчення формування її служб.
Згідно вищезазначеної Директиви на день звільнення позивача формування військової частини НОМЕР_1 не було завершеним. Директива містить інформацію з грифом обмеження доступу “Для службового користування» та знаходиться в установі яка є розробником цієї Директиви, та установі яка є її виконавцем, тобто, військовій частині НОМЕР_2 .
На підставі викладеного слід дійти висновку, що виплата підйомної допомоги у разі переїзду військовослужбовця на нове місце служби належить до повноважень військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно, належним відповідачем є військова частина НОМЕР_2 , адже відповідно до доданих матеріалів розрахунок та виплату підйомної допомоги ОСОБА_1 здійснювала саме військова частина НОМЕР_2 , що підтверджується доданими позивачем документами, яка міститься у матеріалах справи.
Згідно частин 3-5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином враховуючи, що військовою частиною НОМЕР_2 здійснено розрахунок та виплату підйомної допомоги ОСОБА_1 , довідку про заробітню плату від 05.09.2025 №200/981, видано саме військовою частиною НОМЕР_2 , відтак, належним відповідачем у даній справі є військова частина НОМЕР_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву військовою частиною НОМЕР_1 було надіслано представнику позивача через систему «Електронний суд», що підтверджується квитанцією №4760185.
Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, а також те, що відповіді на відзив від представника позивача до суду не надходило та оскільки відсутні заперечення позивача проти заміни відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача військової частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд
Замінити відповідача - військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Дмитрук