Номер провадження 22-ц/821/1451/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №690/132/25 Категорія: 305010000 Здоровило В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І.
04 листопада 2025 рокум. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі»;
відповідач - ОСОБА_1 ;
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,
08.03.2025 року ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського РЕМ та ОСОБА_1 уклали між собою договір № 02-06301 від 13.09.2004 року про користування електричною енергією.
За вказаним договором енергопостачання здійснювалось до будинку відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
17.08.2011 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів позивача. У відповідності до п.п. 1.1.-1.2. Статуту ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго» є новим найменуванням ВАТ «Черкасиобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та є правонаступником ВАТ «Черкасиобленерго».
Відповідно до постанови НКРЕКП № 1447 від 16.11.2018 року ПАТ «Черкасиобленерго» як оператор системи розподілу електричної енергії до 01.01.2019 року уклало договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго».
Правилами користування електричною енергією для населення передбачено обов'язок нового наймача (власника) квартири для споживання електричної енергії звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Ініціатором укладення договору є споживач. Договір про користування електричною енергією для населення та договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між позивачем та відповідачем не укладався. Відповідач з заявою про укладення відповідних договорів до позивача не зверталася.
14.06.2024 року представниками позивача в присутності відповідача складено акт про порушення № 008391 за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_1 п.п. 5 п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом накиду провода на ПЛ-0,4 кВт ТП-355 Л-3 опора № 2/2.
18.03.2024 року споживач ОСОБА_1 була відключена від електроспоживання на електроопорі № 2/2 Лінії-3 від ТП-620 згідно реєстру електропостачальника ТОВ «Черкасиенергозбут» № 07Ц-18-2024 року від 12.01.2024 року, що підтверджується завданням № 643 від 18.03.2024 року на відключення.
14.06.2024 року контрольним оглядом працівниками оператора системи було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільно підключено електропроводку споживача до електричної мережі оператора системи розподілу шляхом накиду провода на лінію ПЛ-0,4 кВ оп.2/2 Л-3 ТП-620 без порушення схеми обліку. Результати контрольного огляду оформлені актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 14.06.2024 року.
За підсумками контрольного огляду складено акт про порушення № 008391 від 14.06.2024 року в присутності ОСОБА_1 , яка від підпису акту про порушення відмовилась, факт відмови споживача від підпису зафіксовано відеозйомкою.
Розрахунок збитків, проведений по даному акту згідно п. 8.4.11 ПРРЕЕ, розрахований, виходячи з величини дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбаченої договором 3 кВт. Кількість днів, протягом якого споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ визначається згідно ч. 5 п. 8.4.8. ПРРЕЕ за період з 18.03.2024 року по 14.06.2024 року - з дня відключення електроустановки споживача до дня виявлення порушення. Згідно абз. 10 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.
Вказує, що загальний обсяг необлікованої електричної енергії становить 1152 кВт/год на суму 8 453, 91 грн.. Засідання комісії по розгляду актів про порушення оформлене протоколом № 59 від 27.06.2024 року. Розгляд акту про порушення на комісії проводився без присутності відповідача, яка була повідомлена про дату проведення комісії належним чином. Копію протоколу та розрахункових документів відповідачу направлено рекомендованим листом за вих.№1112/25/2024 від 02.07.2024 року. Згідно трекінгу поштових відправлень відповідач розрахункові документи отримала 05.07.2024 року.
Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Станом на 06.03.2025 року заборгованість необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 008391 від 14.06.2024 року, згідно рішення комісії по розгляду актів, оформлене протоколом № 59 від 27.06.2024 року становить 8 453, 91 грн..
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ "Черкасиобленерго" заборгованість в сумі 8 453, 91 грн.
Рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 27 травня 2025 року позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» заборгованість в розмірі 8 453 грн. 91 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.
Вирішуючи спір та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, зазначивши, що підключення відповідача до електричної мережі відбулося не за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, тобто самовільно, з порушенням схеми обліку, а тому суд дійшов до висновку про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 8453 грн. 91 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 27 травня 2025 року.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем неіснуючий борг нарахований незаконно з підробленими документами, які були долучені до позовної заяви. Вказує, що вся електроенергія, яка поступала до будинку відповідача через лічильник та після того як остання через фахівців встановила пошкоджені дроти до свого будинку, які були пошкоджені невідомими особами 18.03.2024 року по АДРЕСА_1 .
Вважає, що не існує доказів заборгованості. Заявник не надав жодного документу оформленого належним чином, який засвідчує наявність заборгованості.
Після від'єднання житла ОСОБА_1 від енергоресурсу, 18.03.2024 року по АДРЕСА_1 , фахівці відновили ту проводку, яка була порушена невідомими особами, електроенергія поступала в будинок через лічильник, вся електроенергія була облікована.
Вказує, що електроустановки на території будинку відповідача відсутні і ніколи їх не існувало та вказує, що договірні відносини з ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» відсутні.
Позивач помилково вважає відповідача споживачем його послуг та не надав фактичних документальних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно ці послуги надавалися, а остання їх добровільно прийняла на договірних взаємовигідних умовах, як і не надав письмово підписаної відповідачем заяви-приєднання до публічного договору.
24 липня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника позивача - Ярошинського О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Відзив мотивований тим, що в позовній заяві чітко визначено наявність договірних відносин з розподілу електричної енергії між ПАТ «Черкасиобленерго» ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» та ОСОБА_1 .
Вказує, що ВАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського РЕМ та ОСОБА_1 уклали договір № 02-06301 від 13.09.2004 року про користування електричною енергією. За даним договором енергопостачання здійснювалося до будинку відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилається на умови п. 1.1. зазначеного Договору, згідно якого позивач зобов'язувався постачати відповідачу електроенергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок, а відповідач, згідно цього ж пункту та абз. 5 п.2.2 даного Договору зобов'язувався оплачувати споживчу електричну енергію.
В подальшому, між ПАТ «Черкасиобленерго» та ОСОБА_1 з 01.01.2019 року укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на веб-сайті ПАТ «Черкасиобленерго».
14.06.2024 року представниками позивача в присутності відповідача було складено акт про порушення № 008391. Своїми діями відповідач порушила п.п.5 п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року. Загальний обсяг не облікованої електричної енергії становить 1152 кВт/год на суму 8453,91 грн.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване судове рішення відповідає вказаним вимогам.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ВАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського РЕМ та відповідач ОСОБА_1 уклали між собою договір № 02-06301 від 13.09.2004 року про користування електричною енергією (а.с.9). За даним договором енергопостачання здійснювалось до будинку відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов п. 1.1 зазначеного договору позивач зобов'язувалася постачати відповідачу електроенергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок, а відповідач, згідно цього ж пункту та абз. 5 п. 2.2. даного договору, зобов'язувалася оплачувати спожиту електричну енергію (а.с.9).
17.08.2011 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів позивача. У відповідності до п.п. 1.1.-1.2. Статуту ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго» є новим найменуванням ВАТ «Черкасиобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та є правонаступником ВАТ «Черкасиобленерго».
У відповідності до п.4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01.12.2018 року оператори системи розподілу зобов'язані укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР (оператор системи розподілу).
Згідно абз. 2 п. 2.1.3 споживачі укладають договір про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. Договір розробляється ОСР (оператор системи розподілу) на основі істотних умов, визначених кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої цими правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об'єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об'єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.
У відповідності до постанови НКРЕКП № 1447 від 16.11.2018 року «Про видачу ПАТ «Черкасиобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованими тарифами» - ПАТ «Черкасиобленерго» як оператор системи розподілу електричної енергії в термін до 01.01.2019 року уклало договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго».
Таким чином, між ПАТ «Черкасиобленерго» та ОСОБА_1 з 01.01.2019 року укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на веб-сайті ПАТ «Черкасиобленерго» http://cherkasyoblenergo.com/.
Споживач послуг з постачання електричної енергії зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку є крадіжкою електричної енергії. Споживач, який допустив безоблікове користування електричною енергією, зобов'язаний відшкодувати оператору системи завдані збитки у виді вартості безобліково спожитої електричної енергії.
14.06.2024 року представниками позивача в присутності відповідача складено акт про порушення самовільного підключення до електричної мережі № 008391 (а.с.7-8).
Своїми діями відповідач, порушила пп. 5 п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, а саме: самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу шляхом накиду провода на лінію ПЛ-0,4 кВ ТП-620 Л-3 опора № 2/2 без порушення схеми обліку після відключення оператором системи розподілу.
Згідно абз. 67 п. 1.1.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи).
18.03.2024 року споживач ОСОБА_1 була відключена від електроспоживання на електроопорі № 2/2 Лінії-3 від ТП-620 згідно реєстру електропостачальника ТОВ «Черкасиенергозбут» № 07Ц-18-2024 від 12.01.2024 року, що підтверджується завданням № 643 від 18.03.2024 року на відключення (а.с.17).
Згідно п.п.5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.
У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила операторів системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.
Контрольним оглядом 14.06.2024 року працівниками оператора системи було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільно підключено електропроводку споживача до електричної мережі оператора системи розподілу шляхом накиду провода на лінію ПЛ-0,4 кВ оп.2/2 Л-3 ТП-620 без порушення схеми обліку. Результати контрольного огляду оформлені актом технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії від 14.06.2024 (а.с.11).
За підсумками контрольного огляду складено акт про порушення №008391 від 14.06.2024 року (а.с.7) в присутності ОСОБА_1 , яка від підпису акту про порушення відмовилась.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ - па підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого надається споживачу.
Розрахунок збитків, проведений по даному акту згідно п. 8.4.11 ПРРЕЕ, розрахований, виходячи з величини дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбаченої договором 3 кВт. Кількість днів, протягом якого споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ визначається згідно ч. 5 п. 8.4.8. ПРРЕЕ за період з 18.03.2024 року по 14.06.2024 року - з дня відключення електроустановки споживача до дня виявлення порушення. Згідно абз. 10 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.
Відповідно до засідання комісії по розгляду актів про порушення оформлене протоколом № 59 від 27.06.2024 року, загальний обсяг необлікованої електричної енергії становить 1152 кВт/год на суму 8 453, 91 грн.(а.с.18). Розгляд акту про порушення на комісії проводився без присутності відповідача, яка була повідомлена про дату проведення комісії належним чином. Копію протоколу та розрахункових документів відповідачу направлено рекомендованим листом за вих.№ 1112/25/2024 від 02.07.2024 року (а.с.21). Згідно трекінгу поштових відправлень відповідач розрахункові документи отримала 05.07.2024 (а.с.22).
Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Станом на 06.03.2025 року заборгованість необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 008391 від 14.06.2024 року, згідно рішення комісії по розгляду актів, оформлене протоколом № 59 від 27.06.2024 року становить 8 453, 91 грн.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже необхідно встановити таку сукупність обставин для висновку про обґрунтованість вимог про відшкодування шкоди: 1) наявність шкоди у позивача, 2) неправомірні дії особи, до якої заявлено відповідні вимоги, 3) причинно-наслідковий зв'язок між наявною шкодою в позивача та неправомірними діями відповідача.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Так згідно п.п.1,3 ч.1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» в редакції станом на час складання акта про порушення від 14.06.2024 року, споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об'єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України та ч. 6 ст. 81 ЦПК України належними доказами є , які містять інформацію щодо предмета доказування та, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об'єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму.
Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов'язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).
Сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Черкасиобленерго» підтверджується зокрема актом про порушення № 008391 від 14.06.2024 року про самовільне підключення до електричної мережі, розрахунком збитків по акту № 008391 на суму 8453,91 грн., рахунком № 02-06301 від 27.06.2024 року на суму 8 453, 91 грн.
З урахуванням вищенаведеного нормативно-правового регулювання правовідносин сторін у справі, а також встановлених при розгляді справи фактичних обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що внаслідок позаоблікового підключення відповідача до джерела електроживлення та відповідного безоблікового споживання електроенергії відповідачем було завдано позивачу шкоди в розмірі 8 453,91 грн.
Оскільки підключення відповідача до електричної мережі відбулося не за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, тобто самовільно з порушенням схеми обліку, шляхом накиду проводу, що не було спростовано відповідачем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 8 453,91 грн. з відповідача на користь позивача.
Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність договірних відносин між сторонами про надання послуг з електроенергії та наявності заборгованості у розмірі 8 453, 91 грн., колегія суддів виходить з наступного.
Судом встановлено, що договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором і міститься на офіційному сайті ПАТ «Черкасиобленерго».
Згідно до ч. 1 п. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є зокрема споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг.
Виконавцем послуг з постачання та розподілу електричної енергії є - енергопостачальник або інший суб'єкт, визначений законом (ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно з ч. 2 ст. 12 цього закону договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, само собою, не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними (правовий висновок Верховного Суду України, зазначений у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц та від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17).
Разом з тим, сам факт наявності чи відсутності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії жодним чином не впливає на факт самовільного підключення до мереж оператора системи, що не спростовано відповідачем, та внаслідок чого було завдано позивачу збитків на суму 8 453, 91 грн.
Відповідно до п. 6.2 положень ПРРЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це оператора системи розподілу та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви.
Скаржником доказів того, що рішення комісії з розгляду актів про порушення (протокол № 59), в судовому порядку було оскаржено суду надано не було, а тому на момент розгляду справи відповідачем не спростовано подані позивачем докази, як на підставу задоволення позовних вимог.
Доводи зазначені в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 не здійснювала безоблікове споживання електричної енергії, суперечать фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В частині вирішення питання розподілу судових витрат судове рішення також є правильним, відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України та принципу пропорційності розподілу при задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції та їм надана відповідна правова оцінка, з якою погоджується апеляційний суд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 27 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді