Ухвала від 05.11.2025 по справі 953/11814/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 953/11814/24

провадження № 22-ц/818/5435/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року у складі судді Муратової С.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено.

На вказане судове рішення, 13 жовтня 2025 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 11.09.2025 року, кпію оскаржуваного рішення суду отримано 01.10.2025, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 13.10.2025, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
131547349
Наступний документ
131547351
Інформація про рішення:
№ рішення: 131547350
№ справи: 953/11814/24
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.11.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: Ап/скарга адвоката Кірюшина Артема Андрійовича представника відповідача Найди (Королько) Майї Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»
Розклад засідань:
10.02.2025 09:30 Київський районний суд м.Харкова
18.03.2025 09:40 Київський районний суд м.Харкова
08.04.2025 13:45 Київський районний суд м.Харкова
20.05.2025 10:00 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2025 10:00 Київський районний суд м.Харкова
21.07.2025 10:00 Київський районний суд м.Харкова
11.09.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова