05 листопада 2025 року
м. Харків
справа № 638/3651/23
провадження № 22-ц/818/3326/25
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Тичкової О.Ю.,
суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
сторони справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області,
третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в резолютивній частині резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 638/3651/23, -
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Лазерєвої Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задоволено частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року- змінено в частині задоволення позову про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину житлового будинку.
Позовні вимоги в цій частині задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів об'єкту незавершеного будівництва загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення залишено без змін.
Проте, у вступній та резолютивній частині постанови у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину об'єкту незавершеного будівництва загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ».
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року зазначено, що «Враховуючи, що ОСОБА_1 документально підтверджено придбання будівельних матеріалів, а згідно з технічним звітом про стан будівельних конструкцій та можливість подальшої експлуатації будинку літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у 2023 році встановлено пошкодження та часткове руйнування будівлі внаслідок військових обстрілів, при цьому у звіті наведено характеристику будівельних конструкцій, а саме: фундамент і цоколь - бетон; стіни - цегла; перегородки - гіпсокартон, цегла; перекриття - залізобетонні; покрівля - двосхила, бітумна черепиця по дерев'яному каркасу; сходи - металеві; вікна - металопластикові склопакети; двері вхідні - металеві, судова колегія дійшла висновку, що через пошкодження об'єкта неможливо достовірно встановити первісні будівельні матеріали, використані при зведенні будинку.
З огляду на це судова колегія вважає обґрунтованим визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будівельних конструкцій та елементів об'єкта незавершеного будівництва, визначених у вказаному технічному звіті, загальною площею 93,9 кв. м, житловою площею 52,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .».
Враховуючи викладене судова колегія доходить висновку про можливість виправлення описки в абзаці четвертому резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови виклавши його в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів об'єкту незавершеного будівництва загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .».
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.
Абзац четвертий резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів об'єкту незавершеного будівництва загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук