05 листопада 2025 р. Справа № 120/14050/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/14050/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 01.11.2023 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після її перерахунку з 01.12.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.12.2019 виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром та враховуючи уже виплачені суми.
03.11.2025 до суду надійшла заява державного виконавця Крикун О.М. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цій адміністративній справі.
Заява мотивована тим, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 120/14050/23 виконано лише частково, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , але виплату нарахованої доплати у сумі 48 925,27 грн не здійснено через відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України.
У зв'язку з цим державний виконавець зазначає, що виконати рішення у встановлений спосіб неможливо, оскільки боржник є бюджетною установою, а виплату таких сум може здійснити лише Державна казначейська служба України. Тому просить суд змінити спосіб виконання рішення із зобов'язання здійснити виплату на стягнення нарахованої суми.
Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), ? встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника та сторін виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 370, 372, 378 КАС України, суд
Заяву державного виконавця Крикун Олени Миколаївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 120/14050/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год 13 листопада 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для висловлення письмово своєї позиції щодо поданої заяви.
Роз'яснити учасникам справи, що участь в судовому засіданні не є обов'язковою та не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович