про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2025 року
м. Харків
справа № 638/11561/24
провадження № 22-ц/818/1759/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою Харківської міської ради про повернення виконавчого листа, зупинення виконання виконавчого листа, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про відкликання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення незадоволених вимог кредитора,-
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року відмовлено у задоволені заяви Харківської міської ради.
Подана 10 січня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрутування якого апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 24.12.2024 19:21:26.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою Харківської міської ради про повернення виконавчого листа, зупинення виконання виконавчого листа, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про відкликання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення незадоволених вимог кредитора.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
В.Б.Яцина