Справа №760/331/25
2/760/6903/25
05 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач через свого представника звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила суд:
- розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином України ОСОБА_2 , зареєстрований 08.06.2019 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №1069.
В обґрунтування позову зазначається, що 08.06.20019 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис №1069.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, втратили відчуття поваги та кохання один до одного.
Протягом тривалого часу вони не проживають разом як сім'я, не ведуть спільного побуту та бюджету.
Подружжя неодноразово намагалося знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не дало жодного результату, наразі родина існує лише формально, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені.
На думку позивача, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до розпорядження керівника апарату від 29.05.2025 №425 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу у справі №760/331/25 (провадження №2/760/6903/25) у зв'язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_4 у зв'язку з її відрахуванням зі штату відповідно до наказу голови суду від 19.05.2025 №40-К.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 цивільну справу №760/331/25 розподілено судді Козленко Г.О.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2025 прийнято до провадження цивільну справу №760/331/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, особи, які беруть участь у справі не викликались.
Ухвала від 04.06.2025 направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак конверт повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.06.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, серія НОМЕР_2 , актовий запис №1069.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №442.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними є формальним, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.
Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В контексті ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини-інваліда, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.
Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.06.2019 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №1069.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.О. Козленко