Справа № 758/4918/25
Категорія 38
05 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
Від представника ТОВ «УМ Факторинг» Калачика В.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.
У заяві представник позивача просив витребувати у акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» наступні докази:
- інформацію щодо виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15.09.2023 по 18.09.2023 із зазначенням контрагента.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та витребування у акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» наступний доказ: інформацію щодо виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15.09.2023 по 18.09.2023.
Заява в частині витребування у акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» доказів, шляхом надання інформації щодо розширеної виписки із зазначенням контрагентів задоволенню не підлягає, оскільки заява в цій частині є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Витребувати в акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» наступний доказ:
- інформацію щодо виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15.09.2023 по 18.09.2023.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Зобов'язати акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірену інформацію та виписку по рахункам у строк до 05.12.2025.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. С. Захарчук