Справа № 758/14661/25
3/758/5124/25
Категорія 146
24 жовтня 2025 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП
03 липня 2025 року о 13 годині 02 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. Вишгородська, 45, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб FORD FIESTA, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 місце пригоди залишив.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було скеровано на розгляд головуючому судді 18.09.2025. Судове засідання було призначено на 24.10.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448235 від 09.09.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448243 від 09.09.2025, схемою місця ДТП від 03.07.2025, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 також порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, яким передбачені обов'язки водія у разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, особа була зобов'язана негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 280, 284 КУпАП суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП;
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП;
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя В.В. Гребенюк