печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51796/24-ц
"26" вересня 2025 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хайнацького Є.С.,
за участю секретаря судового засідання Сміян А.Ю.,
за участю:
позивача: не з'явилась,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено судове засідання на 14.01.2025 року.
09.12.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 року відкладено судове засідання на 18.02.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 року відкладено судове засідання на 28.03.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2025 року відкладено судове засідання на 05.05.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року відкладено судове засідання на 22.07.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2025 року відкладено судове засідання на 26.09.2025 року.
В судове засідання 22.07.2025 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду невідомі, у зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання, відкладено розгляд справи на 26.09.2025 року.
В судове засідання 26.09.2025 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду невідомі.
В судове засідання відповідач не з'явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Отже, оскільки позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи як 22.07.2025 року, так і 26.09.2025 року, проте в судове засідання повторно не з'явилася та не зверталася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.09.2025 року.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ