707/4362/25
3/707/1545/25
04 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-
за ч.6 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 22 жовтня 2025 року, о 17 години 40 хвилин, в межах села Сокирне, Черкаського району, Черкаської області, в акваторії річки Дніпрокерував човном bark,3.60 з увімкненим двигуном Parsun 9,9, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу драгер Alcotest 7510 прилад ARMF-0267.
Відповідно до результату газоаналізатора «Драггер» ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тесту № 272 - 0,59 % проміле.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що має посвідчення на керування човном та надав суду копію даного посвідчення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130 КУпАП, оскільки ч. 6 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною п'ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.
Судом установлено, що ОСОБА_1 має посвідчення на право керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 .
Таким чином, підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП немає, і його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 6 ст. 130 КУпАП на ч. 5 ст. 130 КУпАП - керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює зафіксованих протоколом обставин правопорушення.
Відповідно ст.ст. 245, 251 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 235515 від 22.10.2025 року яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів яким зафіксовано результат огляду 0,59 % проміле;
- рапортом старшого лейтенанту поліції С.Р. Фінько;
- відеофіксацією з нагрудної боді камери поліцейського, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що були досліджені у судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не вбачаю.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк один рік.
Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Є. П. Тептюк