Справа №705/4642/25
2-с/705/18/25
05 листопада 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чимириса Олександра Вікторовича про скасування судового наказу,
04.11.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Чимирис О.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Заяву мотивував тим, що 12.08.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав наказ у справі № 705/4642/25; 2-н/705/298/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 22422 грн 52 коп. 22.10.2025 ОСОБА_1 отримано копію судового наказу з додатками в Уманському міськрайонному суді. З даним судовим наказом не погоджуються в силу наступного. Так, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 . На праві приватної власності їй належить 1/2 будинку за вищевказаною адресою, в якій вона і проживає. В частині будинку, яка належить ОСОБА_1 , відсутнє буд-яке газопостачання, наявне опалення пічне. В іншій частині будинку проживає ОСОБА_2 та зазначена частина будинку газифікована, що підтверджується робочим проектом газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого на ім'я ОСОБА_2 . Відповідно до вказаного робочого проекту газопостачання проведено до частини будинку, яка належить ОСОБА_2 , для побутових потреб та опалення житлового будинку. Крім того, відповідно до відповіді ПрАТ «Уманьгаз» на заяву ОСОБА_1 газифікація будинку по АДРЕСА_1 здійснювалася на замовлення ОСОБА_2 в 2003 році і станом на 24.10.2025 споживачем послуг з розподілу природного газу за вказаною вище адресою є ОСОБА_2 . У заяві про видачу судового наказу зазначено, що розрахунок боргу заявником було здійснено у вигляді роздруківки по особовому рахунку споживача № НОМЕР_1 , хоча зазначений особовий рахунок належить ОСОБА_2 відповідно до рахунку за спожитий газ на ім'я ОСОБА_2 .
У заяві просив суд: скасувати судовий наказ, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області, від 12 серпня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 22 422 гривні 52 копійки.
Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, дійшов такого висновку.
12 серпня 2025 року Уманським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ у сумі 22 422 гривні 52 копійки та сплачений судовий збір у сумі 242 грн 42 коп.
Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судом установлено, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу від 12.08.2025 та копію заяви стягувача з додатками 22.10.2025 у канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Згідно з ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наведені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що мають значення для задоволення такої заяви.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 12 серпня 2025 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 705/4642/25; 2-н/705/298/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 22 422 гривні 52 копійки та сплаченого судового збору в сумі 242 грн 42 коп.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко