Справа № 636/9203/25
Провадження 3/636/4447/25
Іменем України
03.11.2025 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: судом не встановлено, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за місцем розташування військової частини,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
28.10.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу № 0002 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 23.04.2024, 19.04.2025 о 18:30 год., солдат ОСОБА_1 був виявлений в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду під час виконання обов'язків військової служби. В подальшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З матеріалів справи, а саме: протоколу № 0002 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 23.04.2024 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 19.04.2025 року, тобто на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв'язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Грошова