Справа № 645/6645/25
Провадження № 2/645/3345/25
04 листопада 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань - Циганок В.М., учасники справи - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «Іннова-Нова», в особі свого представника Андрущенко М.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору №7864400425 від 18.04.2025 р., у зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 25685,00 грн.
Ухвалою від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
27.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Андрущенко М.В. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку із погашенням заборгованості відповідачем та відсутністю предмету спору.
В судове засідання сторони, представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
В ході розгляду заяви позивача суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Враховуючи те, що представник позивача ТОВ «Іннова-Нова Андрущенко М.В. подав заяву про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, що є процесуальним правом представника, не обмеженим умовами довіреності, підстав для незадоволення судом заяви не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по зазначеній справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись своїми процесуальними правами.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 04071, м. Київ,вул. Верхній Вал, буд.120, поверх 2, офіс 5), судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, отриманий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області (ГУК Харків обл./м.Харків, Немишлян/22030101; код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України); Рахунок отримувача: UA728999980313171206000020660), сплачений згідно платіжної інструкції № 234 від 18.09.2025 року.
Копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч