Справа № 632/1761/25
провадження № 2/632/890/25
Іменем України
05 листопада 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду, у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Споживчий центр» черезсвого представника Пилипчук Аліну Сергіївну, засобами Електронного суду, звернувся із заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 25.10.2024-100002431. від 27.10.2024 у розмірі 18 400,00 грн та суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Представник позивача у позовній заяві просить суд проводити розгляд даної малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр». Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Ухвалою судді від 03.10.2025 дану цивільну справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 05.11.2025.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр», проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв'язку, проте поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання сторін по справі.
Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи, що відповідач у перше судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає за необхідне здійснити його виклик вдруге з урахуванням ч.4 ст.223 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Відкласти судове засідання по цивільній справіза позовною заявою представника представника ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 грудня 2025 року на 16 годину 00 хвилин та призначити справу до судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз'яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв'язку в підсистемі відеоконференцзв'язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.
У судове засідання викликати сторони.
Надіслати позивачу, представнику позивача копію ухвали до відома засобами Електронного суду, а відповідачеві засобами поштового зв'язку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С. Л. Кузьменко