Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1824/25
Провадження № 1-кп/644/546/25
04.11.2025
Іменем України
04 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові направлений з Дворічанського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2202322000000013 від 19.01.2023 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,
28 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №2202322000000013 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року призначено проведення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відносно обвинуваченої наявні фактичні дані, що вона перебуває на території держави агресора. ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 як такої, що переховується від органів досудового розслідування. Обвинувачена ОСОБА_5 обізнана про розпочате кримінальне провадження, однак ухиляється від участі в ньому. Після призначення підготовчого судового засідання судом неодноразово, у спосіб передбачений КПК України, здійснювалися виклики обвинуваченої, однак у судові засідання обвинувачена не з'явилася, а тому саме здійснення спеціального судового провадження забезпечить можливість проведення судового розгляду. Прокурор також просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити виклик обвинуваченої через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та через офіційний веб-сайт суду.
Захисник обвинуваченої у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду за правилами спеціального судового провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася шляхом здійснення публікації відповідної інформації на офіційному веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (https://og.hr.court.gov.ua), в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» та шляхом надіслання повісток про виклик за останнім відомим його місцем проживання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У ході дослідження обвинувального акта у кримінальному провадженні судом встановлено, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Також судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
У відповідності до п. 20-1Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, і в тих випадках, коли він понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з'явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
ОСОБА_5 у кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, тобто у злочині, що міститься у переліку частини другої статті 297-1 КПК України.
Постановою слідчого від 03 лютого 2025 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території держави агресора.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також надсилались за останнім відомим його місцем проживання. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового провадження у цьому кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо переховування обвинуваченої від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд враховує практику Верховного суду України, закріплену в постанові від 19.03.2015 у справі № 5-1кс15 (абзац 2 пункт 6). Так, «під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез'явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо)… Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство... При з'ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов'язана з'являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов'язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов'язку».
Наведена позиція була додатково підтверджена постановами Верховного Суду від 19 червня 2018 року по справі № 659/234/16-к та 30 травня 2019 року по справі № 639/793/17.
Крім того, в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року (провадження № 51-9040км18) на підставі аналізу положень ч. 1 ст. 281 КПК колегія суддів дійшла висновку, що підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження».
У постанові Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі № 242/3982/16-к зазначено, що «за таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду, відповідно до яких органом досудового розслідування вичерпано всі можливі заходи для повідомлення особи про підозру, та належним чином виконані вимоги закону щодо вручення письмового повідомлення про підозру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Виходячи з тих заходів, які були вжиті органом досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру особу, Верховний Суд не знаходить підстав вважати, що особу не було повідомлено про наявність кримінального провадження. У зв'язку з цим особа мала можливість отримувати інформацію щодо часу і місця судового розгляду кримінального провадження, оскільки відповідні повістки публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавного значення та на інтернет-порталі судової влади; також мала можливість взяти участь у судовому розгляді кримінального провадження як особисто, так і шляхом залучення захисника за власним вибором, якщо б мала таке бажання.
Суд погоджується з вказаним визначенням такої дії, як ухилення, при цьому також вважає, що факт ухилення від суду буде наявний і тоді, коли особа перебуває за власним волевиявленням на окупованій території, території держави агресора, не з'являється на виклики без поважних причин та умисно створює видимість наявності об'єктивних причин неможливості безпосередньої участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває на території держави агресора та на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку повідомлялася про розпочате щодо неї досудове розслідування та її було оголошено у розшук, тому суд вважає доцільним розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої здійснювати в спеціальному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.297-1, 314-316, 323, 336, 615 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №22023220000000135 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України на 10 листопада 2025 року на 11 годину 40 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур'єр» та на веб-сайті Індустріального районного суду м. Харкова (https://og.hr.court.gov.ua).
У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1