Справа № 539/5073/25
Провадження № 2/539/2235/2025
05 листопада 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря - Павличенко О.А.,
учасники справи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22.12.2016 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №115/980/010472543/16, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
22.12.2016 відповідач ОСОБА_1 підписала власноручно заяву-анкету про надання банківських послуг та погодилася з умовами кредитування.
Станом на 08.09.2025 у зв'язку з порушенням зобов'язань по Кредитному договору, відповідач має заборгованість в розмірі - 67 426,23 гривень.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі - 67 426,23 гривень, з яких: 46769,47 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3263,78 гривень - заборгованість за відсотками, 13 305,62 - прострочене тіло кредиту, 4087,36 гривень -прострочені відсотки по договору, пеня - 0 гривень та судові витрати.
Ухвалою від 06 жовтня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору від 22.12.2016 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
В Заяві-анкеті про надання банківських послуг від 22.12.2016, з умовами якої погодилася відповідач, про що свідчить наявність її власноручного підпису, викладено основні умови кредитування, інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо.
За даний період користування кредитними коштами відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 строк дії якої до 12/19.
В даному випадку вбачається, що відповідач за весь час користування кредитними коштами приймала умови кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання перед відповідачем виконав.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 08 вересня 2025 року в неї виникла заборгованість перед Банком в розмірі - 67 426,23 гривень, з яких: 46769,47 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3263,78 гривень - заборгованість за відсотками, 13 305,62 - прострочене тіло кредиту, 4087,36 гривень -прострочені відсотки по договору, пеня - 0 гривень.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту такими, що підлягають задоволенню.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги АТ «ОТП Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,89,141,259,263,279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованость за кредитним договором №115/980/010472543/16 від 22.12.2016 у розмірі - 67 426 (шістдесят сім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 23 копійки, з яких: 46769,47 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3263,78 гривень - заборгованість за відсотками, 13 305,62 - прострочене тіло кредиту, 4087,36 гривень -прострочені відсотки по договору,.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська,43.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 05 листопада 2025 року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова