Справа № 579/2377/25
1-кп/579/268/25
"05" листопада 2025 р. м. Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кролевець клопотання начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014200190000695 від 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
27 жовтня 2025 року прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №12014200190000695 від 04.11.2014 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Мотивував клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України, під час проведення якого було виконано ряд слідчих та процесуальних дій: проведено огляд місця події - домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , надано доручення оперативному підрозділу Кроле вецького РВ УМВС України в Сумській області та ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, у ході виконання яких проведено подвірний обхід, перевірено осіб, які раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів, а також проведено товарознавчі експертизи, відповідно до висновків яких №662 від 19.12.2014 та №2 від 06.01.2016 загальна вартість викрадених речей на час скоєння злочину з урахуванням зносу могла становити 113479 грн, з метою виявлення викраденого майна проведено обшуки: у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_52 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_38 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_53 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , в ході яких викраденого майна виявлено не було, будь-яких інших доказів причетності ОСОБА_12 , ОСОБА_52 , ОСОБА_38 , ОСОБА_53 до вчинення кримінального правопорушення не встановлено. На даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, осіб, які вчинили злочин, не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалось.
В судове засідання прокурор не прибув, звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Потерпілий у судове засідання не прибув, не повідомивши причини неявки, про час і місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку. Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12014200190000695 від 04.11.2014, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 04.11.2014 року о 13:00 год. до чергової частини Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період з 10:00 год. по 13:00 год. 04.11.2014 року невідомі особи з її будинку викрали грошові кошти та золоті вироби та заподіяли збитки на суму 14521 грн.
За даним фактом СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області 04.11.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200190000695 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 04.11.2024 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була. Встановити причетність осіб, на яких вказувала потерпіла, чи інших осіб до скоєної крадіжки, проведеними слідчими діями не вдалося.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше ніж десять років, а осіб, що вчинили злочин, не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, -
Клопотання начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12014200190000695 від 04.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кролевецький районний суд Сумської області.
Суддя ОСОБА_1