Справа № 577/6122/25
Провадження № 2/577/2213/25
"03" листопада 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської об ласті в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
секретаря судового засідання Скляр О.М.,
представника відповідача Калачика В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференуції , цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Ухвалою судді від 20.10.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ТзОВ «УМ Факторинг» подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , а саме розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 09.06.2024р. по 12.06.2024р.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація має значення для розгляду справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки свідчить про виконання первісним кредитором своїх зобов'язань за кредитним договором, укладеними з ОСОБА_1 . Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначена інформація може бути надана виключно за рішенням суду, оскільки містить банківську таємницю. Клопотання підтримано представником позивача в судовому засідання
Відповідач Ковтун С.О. в судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Суд, заслухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про витребування доказів, дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що ТзОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсутність у позивача можливості самостійно надати відповідні докази, суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» докази, зазначені у клопотанні представника позивача.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області інформацію:
- чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка з прихованим номером НОМЕР_1 ?
- у разі підтвердження вказаної інформації, надати розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 09.06.2024р. по 12.06.2024р. по картковому рахунку НОМЕР_1 .
Вказану інформацію надати в розпорядження суду в строк до 17 листопада 2025 року, в т.ч. на електронну адресу суду: inbox@kn.su.court.gov.ua .
Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. В. Логін