Справа №592/17159/25
Провадження №3/592/3653/25
04 листопада 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
16.10.2025 о 17-01 год. м. Суми прос. Перемоги, 105 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Дачія Сандеро д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Зазначила, що в її діях відсутні порушення ПДР України. Надала пояснення аналогічні письмовим поясненням, які знаходяться в матеріалах справи.
У судовому засіданні адвокат Юшкевич Є.Ю. просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Підтримала подані письмові заперечення. Додатково надала кольорові фотокопії з місця ДТП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила викладені у протоколі обставини. Вважає, що дійсно ОСОБА_1 порушила ПДР України внаслідок чого відбулося ДТП. Додатково надала кольорові фотокопії з місця ДТП.
Провина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485225 від 16.10.2025 (а.с.1); Протоколом огляду місця ДТП від 16.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст.124 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-
пос тановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом..
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Литовченко