КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6634/25
Провадження № 3/552/1257/25
05.11.2025 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Горякіної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,
встановив:
07.08.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
З протоколу від 30.07.2025 серії ВАД № 323865 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вбачається наступне.
30.07.2025 о 08 год 00 хв за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 3б ОСОБА_1 в громадському місці вчиняв дрібне хуліганство, а саме вживав нецензурну лайку, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою в бік оточуючих людей, на зауваження припинити адміністративне правопорушення не реагував, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Нормами ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Встановлено, що 30.07.2025 о 08 год 00 хв за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 3б ОСОБА_1 в громадському місці вчиняв дрібне хуліганство, а саме вживав нецензурну лайку, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою в бік оточуючих людей, на зауваження припинити адміністративне правопорушення не реагував, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшов до суду 07.08.2025. ОСОБА_1 08.08.2025, 13.08.2025, 02.09.2025, 18.09.2025, 08.10.2025, 31.10.2025 було повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом направлення повісток засобами поштового зв'язку поштою за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду повернулися конверти з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Окрім того, у зв'язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, 02.09.2025, 18.09.2025, 08.10.2025 судом було застосовано щодо нього привід, однак постанови не виконані, в зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .
З вимог ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323865 від 30.07.2025, правопорушення вчинено 30 липня 2025 року, участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов'язковою, однак у судові засідання 08.08.2025, 13.08.2025, 02.09.2025, 18.09.2025, 08.10.2025, 30.10.2025 та 05.11.2025 останній не з'явився, натомість органами Національної поліції приводи суду невиконані, строк накладення адміністративного стягнення минув 30 жовтня 2025 року, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки на час розгляду справи трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя Р.З.Айдаєв