Справа № 397/911/25
н/п : 2/397/630/25
Іменем України
04.11.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рум'янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю ««БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2031013675 від 09.06.2020 у розмірі 31994,51 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту - 12874,13 грн., заборгованість по відсоткам - 2405,83 грн., борг по комісії - 16714,55 грн., а також витрати на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
В обгрунтування позову вказала, що 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників (додаток №1 до договору), зокрема за кредитним договором №2031013675 від 09.06.2020 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
09.06.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2031013675, за умовами якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15800,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом - фіксована процентна ставка у розмірі 10,00% річних.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором №2031013675 від 09.06.2020 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредитні кошти. Дата остаточного повернення кредиту становить 09.06.2023.
Відповідачкою кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачкою було здійснено 16.06.2021.
Внаслідок не належного виконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість.
Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 31994,51 грн. (12874,13 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2405,83 грн. заборгованість по відсотках, 16714,55 грн. борг по комісії).
10.06.2025 позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Дана вимога не була особисто отримана відповідачкою, а повернулася за закінченням встановленого терміну зберігання.
Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, то позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахувань процентів, обумовлених договором.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 50-52).
Представник позивача в судове засідання не з?явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 85). Крім того, предстаником позивача подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 8500 грн. (а.с.63-71).
Відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала (а.с. 49, 57, 59, 62, 81, 84).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 09.06.2020 між відповідачкою ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладений кредитний договір № 2031013675, за умовами якого банком надано відповідачці кредит у розмірі 15800 грн., на строк 36 місяців (дата остаточного повернення кредиту - 09.06.2023), зі сплатою процентів (фіксована процентна ставка у розмірі 10,00 % річних) та комісії за управління кредитом (щомісячно, у розмірі 3,99% від суми кредиту) (а.с.16-17).
Заявкою на видачу готівки №К00Т00F7CC від 09.06.2020 та меморіальним ордером №8196000 від 09.06.2020 підтверджується видача ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором №2031013675 від 09.06.2020 у розмірі 158000 грн. (а.с. 18, 19).
Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачкою.
Але, на порушення умов зазначеного договору, користуючись кредитними коштами відповідачка сплату платежів банку здійснювала неналежним чином, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 24.03.2023 становить 31994,51 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 12874,13 грн., заборгованість по відсоткам - 2405,83 грн., борг по комісії - 16714,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовим рахункам (а.с. 20, 21-39).
24.03.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (Фактор) укладено договір факторингу №24/03/23, згідно з п. 1.1, 1.2 якого клієнт передав фактору за плату права грошової вимоги, що належать клієнту і фактор стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості (а.с. 9-13, 15).
Згідно з витягом з додатку №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 2031013675 від 09.06.2020, загальна сума заборгованості становить 31994,51 грн., яка складається з загальної суми боргу по тілу - 12874,13 грн., загальної суми боргу по відсоткам - 2405,83 грн., загальної суми боргу по комісії - 16714,55 грн. (а.с. 14).
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 629 ЦК УКраїни договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
За нормою п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред'явлення вимоги до відповідачки щодо погашення наявної в неї заборгованості за кредитним договором №2031013675 від 09.06.2020, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.
Як встановлено судом, внаслідок не виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №2031013675 від 09.06.2020, останній має заборгованість станом на 24.03.2023 у розмірі 31994,51 грн.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, право вимоги до якого перейшло відповідно до договору факторингу. А тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і підтверджені документально судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8500 грн. (а.с. 65-71).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 624, 626, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ - 43115064) заборгованість за Договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2031013675 від 09.06.2020 у розмірі 31994 (тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 51 (п'ятдесят одна) копійка, в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 12874,13 грн., заборгованість за відсотками - 2405,83 грн., борг по комісії - 16714,55 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрат на правову допомогу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців,9, код ЄДРПОУ - 43115064)
Представник позивача: Кириченко Ольга Миколаївна (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців,9, РНОКПП - НОМЕР_2 )
Представник позивача: адвокат Чміль Юлія Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_1 , ордер серія АЕ №1421266 від 24.09.2025).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Суддя: І.В. Максимович