04.11.2025 Справа № 363/18/24
Іменем України
04 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 12023111150001961 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корестень, Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, не працюючий директором ТОВ «БК «Старсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 31.03.2023 року призначено керівником Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Старсервіс», який з цього часу почав здійснювати керівництво господарською діяльністю даного підприємства, та має право підпису офіційних документів від імені ТОВ «Старсервіс».
Основним видом господарської діяльності ТОВ «БК «Старсервіс» є організація будівництва будівель (КВЕД 41.10). При цьому іншими видами діяльності товариства є: виготовлення виробів із бетону для будівництва, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, механічне оброблення металевих виробів, виробництво інших готових металевих виробів, будівництво житлових і нежитлових будівель, Будівництво доріг і автострад, будівництво трубопроводів, будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, будівництво інших споруд, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, інші будівельно-монтажні роботи, штукатурні роботи, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, інші роботи із завершення будівництва, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, діяльність у сфері архітектури, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, надання в оренду будівельних машин і устаткування та ін.
Відповідно до статті 2.1 Статуту ТОВ «БК «Старсервіс» затвердженого рішенням учасника Загальних зборів учасників ТОВ «БК «Старсервіс» від 25.02.2021 року, Товариство утворено та здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та статуту.
Згідно статті 3.1 Статуту, метою діяльності товариства є: здійснення господарської діяльності, одержання прибутку та використання його в інтересах Учасників товариства та ін.
Поряд з цим, відповідно до статті 3.2 Статуту, предметом діяльності Товариства є: надання послуг, здійснення виробничої, торгівельної, консультаційної, посередницької, інвестиційної, інжинірингової, культурно-освітньої та будь-якої іншої господарської та підприємницької діяльності що не суперечить чинному законодавству України.
Згідно п. 3.4. Статуту товариство здійснює свою діяльність шляхом проведення будь-яких операцій не заборонених чинним законодавством України, а саме будівництво інших споруд, організація будівництва будівель, будівництво житлових і нежитлових будівель та ін.
Відповідно до ст. 8 Вищим органом управління товариства є Загальні збори учасників товариства, виконавчим органом товариства є директор товариства.
Статтею 10.2 Статуту визначено, що директор здійснює керівництво усію поточною діяльністю товариства.
Згідно статті 10 Статуту, директор має право: без довіреності діє від імені товариства, з урахуванням обмежень встановлених статутом; представляє інтереси товариства перед третіми особами; приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів, за винятком тих правочинів (договорів та інших угод), прийняття рішення про укладення, зміну чи розірвання по яким відноситься до компетенції Загальних зборів учасників; відкривати в банківських установах поточні, депозитні, валютні та інші рахунки товариства; на виконання своїх повноважень видавати внутрішні нормативні акти Товариства - накази і розпорядження, які є обов'язковими для виконання працівниками товариства; підписувати від імені Товариства з трудовим колективом або його представниками колективний договір, проект якого затверджений Загальними зборами; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників товариства, укладати з ними трудові договори, застосовувати заходи заохочення та накладати стягнення; прийняття на роботу (призначення) або звільнення з роботи першого заступника директора товариства, головного бухгалтера, після його погодження Загальними зборами; пред'являти претензії та подавати до суду позови від імені товариства, у разі порушення прав та законних інтересів з боку третіх осіб; та ін.
Окрім цього, директор товариства має наступні обов'язки: здійснення оперативного керівництва діяльністю товариства; представлення інтересів товариства перед третіми особами; організація (матеріально-технічного забезпечення господарської діяльності; фінансово-економічної роботи, обліку та звітності, ведення грошово розрахункових операцій; сплати належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів); діловодства, належного зберігання документів та ведення архіву); роботи та контролю за діяльністю дочірніх та спільних підприємств, філій та представництв товариства; забезпечення надійного зберігання та надання учасникам товариства за їх вимогою у будь-який час протоколів та інших матеріалів Загальних зборів та Ревізійної комісії, а також засвідчених витягів з них; кадрової роботи та соціально-побутового обслуговування робітників товариства.
Таким чином, як директор ТОВ «БК «Старсервіс» ОСОБА_5 постійно обіймає на вказаному підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України та примітки до статті 364 КК України є службовою особою.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «БК «Старсервіс» у період часу починаючи з 31.03.2023 року мав право оперативного управління грошовими коштами та займав посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Так, 23.02.2023 року між Вишгородською міською радою, (Замовник), в особі міського голови ОСОБА_6 , з однієї сторони, та не встановленою службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «СТАРСЕРВІС», (Виконавець) укладено договір № 21 про надання послуг: «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) за адресою: проспект Мазепи, 3 в місті Вишгород, Київської області».
Відповідно до п. 3.1. Договору від 23.02.2023 № 21 загальна вартість робіт за вищевказаним договором становить 1 389 266,19 грн. без ПДВ.
Відповідно п. 3.2. Договору від 23.02.2023 № 21 розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 робочих днів з дня підписання Актів виконаних робіт/послуг (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт/послуг (форма КБ-3).
Згідно п. 8.1. Договору від 23.02.2023 № 21 даний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023 року, а в частині розрахунків - до повного виконання взятих сторонами зобов'язань.
Відповідно до п.п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.
Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Частиною 1 статті 49 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.
В подальшому 10.03.2023 року між Вишгородською міською радою (Замовник), в особі міського голови ОСОБА_6 , з однієї сторони та ТОВ «ПБК «Дортранс» (в особі директора матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір № 2303 про надання послуг на здійснення Технічного нагляду по об'єкту: «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) за адресою: проспект Мазепи, 3 в місті Вишгород, Київської області».
Після підписання договору від 23.02.2023 № 21 про надання послуг: «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) за адресою: проспект Мазепи, 3 в місті Вишгород, Київської області», а також договору від 10.03.2023 № 2303 про надання послуг на здійснення Технічного нагляду по вищевказаному об'єкту процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, здійснювались з відома та за участі директора ТОВ «БК «Старсервіс» та директора ТОВ «ПБК «Дортранс» (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), якими, відповідно до покладених на них функціональних обов'язків, контролювався хід вказаних будівельних робіт, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами.
Так, в період часу з 16.09.2022 року по 14.03.2023 року невстановленою особою внесені неправдиві відомості до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року форми КБ-2в, загальна сума якого складає 1 112 799,85грн. з якої обсяг та вартість фактично невиконаних робіт становить 752 715,85грн. який підписаний уповноваженою особою ТОВ «БК «Старсервіс» та особою, яка здійснювала функції технічного нагляду.
В подальшому в період часу з 14.03.2023 року по 11.04.2023 року перебуваючи на посаді директора ТОВ «БК «Старсервіс» ОСОБА_5 , отримав від невстановленої особи на підпис Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року від 11.04.2023 року форми КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 228 763,82грн. з якої обсяг та вартість фактично невиконаних робіт становить 89 526,82грн. Після отримання вказаного акту виконаних робіт ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов'язки, а саме не перевіривши обсяг та вартість виконаних робіт при цьому маючи можливість та обов'язок це зробити, не передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння у вигляді заподіяння шкоди місцевому бюджету хоча повинен був і міг передбачити, побачивши на вказаному акті підпис особи, яка здійснювала функції технічного нагляду, який перевіряв обсяги та якість виконаних робіт, при цьому знаючи що будівельні матеріали необхідні для виконання робіт за договором робітникам надані в повному обсязі підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року від 11.04.2023 року форми КБ-2в.
В подальшому, ОСОБА_5 будучи впевнений що уповноважена особа ТОВ «БК «Старсервіс», та особа яка здійснювала технічний нагляд підписали Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 від 14.03.2023 року форми КБ-2в на загальну суму якого складає 1 112 799,85грн. з якої обсяг та вартість фактично невиконаних робіт становить робіт 752 715,85грн., не належним чином виконуючи свої службові обов'язки знаючи про наявність підписаного ним та уповноваженою особою, яка здійснювала функції технічного нагляду Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 від 11.04.2023 форми КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 228 763,82грн. з якої обсяг та вартість фактично невиконаних робіт становить 89 526,82грн. підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2023 року на загальну суму 1 235 000,00грн., при цьому неналежно виконуючи свої службові обов'язки, особисто не перевіривши обсяги та вартість виконаних робіт, хоча мав можливість та обов'язок це зробити не передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння у вигляді заподіяння шкоди місцевому бюджету.
В подальшому, офіційний документи - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року від 14.03.2023 форми КБ-2в та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року від 11.04.2023 року подано до державного казначейства, що стало підставою для перерахування бюджетних коштів в якості оплати від 23.02.2023 № 21 про надання послуг: «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) за адресою: проспект Мазепи, 3 в м. Вишгород, Київської області» на поточний рахунок ТОВ «БК «Старсервіс» (№ НОМЕР_1 відкритий в АБ «Укргазбанк»), на загальну суму договору 1 389 266,19грн., в тому числі за фактично не виконані роботи на загальну суму 89 526,82грн.
Таким чином, внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 завдав збитки Вишгородській міській раді, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно попереднім директором ТОВ «Будівельна компанія «Старсервіс», яка маючи право підпису офіційних документів підписала та уклала договір № 21 від 23.02.2023 року між Вишгородською міською радою та ТОВ «БК «Старсервіс» про надання послуг: «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) за адресою: пр-т Мазепи, 3, м. Вишгород, Київської області».
31.03.2023 року ОСОБА_5 є керівником ТОВ «БК «Старсервіс», маючи право підпису офіційних документів від імені Товариства.
Крім того, вказав на те, що йому було відомо про укладений договір № 21 від 23.02.2023 між Вишгородською міською радою та ТОВ «БК «Старсервіс» про надання послуг та йому було відомо про підписаний попереднім керівником Товариства Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року від 14.03.2023 року форми КБ-2в, однак він довіряв попередньому керівнику та не став пересвідчуватись, що будь-які роботи відповідно до вказаного Акту можуть бути не виконані. Відносно Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року від 11.04.2023 форми КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт вказав, що підписаний ним особисто, однак ним не перевірено обсяги та вартість виконаних робіт, оскільки він зазначив, що довіряв працівникам, які виконували роботи та не став перевіряти виконані ними роботи. При цьому, вказав, що цивільний позов визнає повністю, та повністю сплатив шкоду у розмірі 89 526,82грн., що заявлена у позові прокурора. Розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Судом роз'ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв'язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема, що характеризують особу останнього.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, які виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередня, на утриманні має малолітню дитину, має батьків пенсійного віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував шкоду, скоїв нетяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в нижній межі санкції ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі.
Перелічені вище пом'якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням статті 75 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Частиною 3 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором.
У рамках кримінального провадження прокурором Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 89 526,82 грн.
Згідно до положення статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи питання цивільного позову, поданого в рамках кримінального провадження, суд надає оцінку висунутому обвинуваченню, а саме повинен встановити винуватість поза розумним сумнівом, а в частині вирішення цивільного позову, виходить з загальних принципів цивільного судочинства - змагальності сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
У даному кримінальному провадженні було достеменно встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у розмірі 89 526,82 грн.
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_5 позовні вимоги визнано та відшкодовано заподіяну шкоду у 89 526,82грн., що підтверджується копією квитанції від 16.09.2025 року.
За таких обставин цивільний позов прокурора прокурором Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.
Процесуальними витратами у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 124КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (двох) років, з позбавленням права обіймати певні посади пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих та амінстратвино господарських обов'язків строком на один рік та зі штрафом в розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурором Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1