Постанова від 05.11.2025 по справі 361/9362/25

05.11.2025

Справа № 361/9362/25

Провадження № 3/361/3174/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва» ТОВ «РУШ» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 27 здійснив дрібне викрадення товару на суму 2 620,00 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду останній не подав. При цьому учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшов такого.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243524 від 29 липня 2025 р., протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення та письмовими поясненнями від ОСОБА_2 від 29 липня 2025 року, яка є працівником магазину ТОВ «ЄВА», довідкою ТОВ «РУШ» про вартість викраденого товару від 29 липня 2025 року.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, визначеному санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко

Попередній документ
131542383
Наступний документ
131542385
Інформація про рішення:
№ рішення: 131542384
№ справи: 361/9362/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.12.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: ч.2 ст.51 КУпАП
Розклад засідань:
05.11.2025 09:05 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ТЕТЯНА КАЗИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ТЕТЯНА КАЗИМИРІВНА
орган державної влади:
Броварський РУП
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Близнюков Андрій Олександрович