Справа № 357/17146/25
3/357/6733/25
про призначення відеоконференції
05.11.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши клопотання захисника - адвоката Тімашова Андрія Сергійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката Тімашова Андрія Сергійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц зв'язку, з використанням власних технічних засобів, у зв'язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно зі ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Так, положення ст. 336 КПК України, не передбачають можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, що підтверджено висновками, викладеними у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №760/15429/20, провадження № 51-4104 км 21.
Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.01.2022 строком на 30 діб, строк дії якого продовжено.
Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків.
Згідно з п. 10 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференц зв'язку з використанням власних технічних засобів, що сприятиме оперативності судового провадження та забезпеченню безпеки осіб.
Суд враховує також те, що проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в жодному разі не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи та забезпечення безпеки осіб, а також об'єктивною неможливістю захисника прибути до приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 268 КУпАП, суддя,
Клопотання захисника - адвоката Тімашова Андрія Сергійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначене на 20.11.2025 о 09.00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц зв'язку між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського 4-а, за участю захисника адвоката Тімашова Андрія Сергійовича.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ