Справа № 357/16377/25
3/357/6508/25
04.11.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 11.09.2025, о 14 год. 25 хв., за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Чорних Запорожців 47/7, здійснював реалізацію живої риби, а саме 27 карасів вагою 3,6 кг., 2 коропа, вагою 3,2 кг. без відповідних документів, що визначають походження водних об'єктів, чим порушив ст. 7 та 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину визнав.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.
Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченог ч. 1 ст. 88-1 КУпАП встановлена матеріалами справи про адмінправопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 11.09.2025 серії КИ № 000970, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у протоколі вказав, що він здійснював продаж риби без відповідних документів, протоколом огляду та вилучення речей та документів від 11.09.2025, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів лову риби та водних ресурсіввід 11.09.2025, планом - схемою та фотокопією до схеми.
Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальності ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Також, згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.
Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, водні біоресурси - 27 карасів вагою 3,6 кг., 2 коропа, вагою 3,2 кг., які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, залишити в розпорядженні останнього.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. г ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , від сплати судового збору звільнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 88-1, 221, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно п. г ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Водні біоресурси - 27 карасів вагою 3,6 кг., 2 коропа, вагою 3,2 кг., які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, залишити в розпорядженні останнього.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ