Справа № 357/13282/25
3/357/5510/25
04.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного Управління Національної поліції України в Київській області Білоцерківське районне управління поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,
25.07.2025 близько 20 год. 28 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по бульвару Олександрійський 44, взяла електросамокати, які знаодилися на алеї та викотила їх на проїзджу частину дороги, чим вчинила дрібне хуліганство та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 , мала можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, однак в судове засідання не з'явився.
Однак, в судові засідання, призначене на 26.09.2025, 15.10.2025, 04.11.2025, ОСОБА_1 , не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону та рекомендованим листом, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Постановою від 26.09.2025 до ОСОБА_1 , застосовано привід в судове засідання на 15.10.2025 на 09 год 40 хв, який не виконано у зв'язку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем свого проживання.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2025 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 25.07.2025, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло 3 місяці, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173КУпАП,суддя,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС