Справа № 344/19197/25
Провадження № 1-кп/344/1445/25
03 листопада 2025року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Париж Французької республіки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 08.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091010001484,-
У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, відповідно до обвинувального акту, 08.09.2025 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . керуючи технічно справним автомобілем марки «Volksvagen Passat SE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по прибудинковій території поблизу будинку № 32Б, по вулиці Бельведерська у місті Івано-Франківську, у напрямку проїзної частин головної дороги вулиці Бульвар Південний у місті Івано-Франківську, наблизившись до проїзної частини вулиці Бульвар Південний, ОСОБА_6 зупинив керований ним транспортний засіб.
У той час, додатковою смугою для велосипедів, по вулиці Бульвар Південний у напрямку до вулиці Бельведерська, електросамокатом марки «Kukirin» рухався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надалі, водій ОСОБА_6 , розпочавши рух автомобілем марки «Volksvagen Passat SE», реєстраційний номер НОМЕР_3 на виїзд із прибудинкової території на вулиці Бульвар Південний у місті Івано-Франківську, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи на проїзну ділянку дороги вул. Бульвар Південний, не надав перевагу у русі електросамокату марки «Kukirin», під керуванням ОСОБА_4 , у результаті чого між автомобілем та електросамокатом відбулося зіткнення.
При цьому, ОСОБА_8 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України :
п. 1.5., в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків
п. 2.3.6), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.3.д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.1., в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.2, в якому зазначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони. дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з?їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;
п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Внаслідок порушення ОСОБА_6 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій електросамоката марки «Kukirin» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої та ліктьової кісток у нижній третині зі зміщенням відламків, закритого перелому правої променевої та ліктьової кісток у нижній третині, які відовідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров?я в не є небезпечним для життя у момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_6 через канцелярію суду подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження у зв'язку із його примиренням із потерпілим ОСОБА_4 . В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що він у вчиненому щиро кається, спілкувався з потерпілим та його законним представником, надав йому матеріальну допомогу, тим самим відшкодував матеріальні та моральні збитки. Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 до нього претензій матеріального та морального характеру не мають, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, у зв'язку із чим просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз'яснення йому судом, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою і що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку підтримав подане ним клопотання та просив таке задовольнити.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 через канцелярію суду також подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням останнього із нею та малолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Вказала, що обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальні та моральні збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просить звільнити обвинуваченого від кримінального відповідальності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні у присутності свого законного представника ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Вказав, що обвинувачений відшкодував йому матеріальні та моральні збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінального відповідальності у зв'язку із примиренням останнього із ним, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вважає, що таке клопотання є підставним, так, як останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, шкода у кримінальному провадженні обвинуваченим відшкодована та обвинувачений з потерпілим примирилися, що обоє і ствердили у підготовчому судовому засіданні. У зв'язку із цим не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Так, відповідно до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді карається штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років та яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
У той же час у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував всі завдані йому кримінальним правопорушенням збитки.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
При цьому, потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до положень КПК України.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
На час розгляду справи в суді, ОСОБА_6 правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився із потерпілим, який у присутності свого законного представника підтвердив суду добровільність свого волевиявлення та відшкодування спричинену йому шкоду.
У судовому засіданні потерпілий та його законний представник підтвердили, що потерпілий примирився з обвинуваченим. Потерпілий вибачив обвинуваченого.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, шкоду потерпілому відшкодував та примирився з потерпілим.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та відсутні обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене 08 вересня 2025 року до ЄРДР за № 12025091010001484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Як встановлено судом ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat SE», реєстраційний номер НОМЕР_4 та електросамокат «Kukirin» із забороною користування, відчуження та розпорядження.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З урахуванням вищенаведеного питання щодо скасування арешту майна слід вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України.
Згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.
Речові докази після набрання ухвалою законної сили :
- DVD-R диск (постанова слідчого від 09.09.2025 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;
- транспортний засіб марки «Volkswagen Passat SE», реєстраційний номер НОМЕР_4 (постанова старшого слідчого від 08.09.2025 року)- вважати повернутим ОСОБА_6 ;
- електросамокат «Kukirin» (постанова старшого слідчого від 08.09.2025 року) - повернути законному представнику потерпілого;
Після набрання ухвалою законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 року на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat SE», реєстраційний номер НОМЕР_4 та електросамокат «Kukirin»- скасувати повністю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року о 09 годині 50 хвилин.
Головуючий-суддя ОСОБА_1