Справа № 342/1001/25
Провадження № 1-кп/342/187/2025
05 листопада 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду матеріали кримінального провадження № 62025140150000091 від 06.02.2025 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, раніше не судимий, проходив військову службу за призовом під час мобілізації,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,
До Городенківського районного суду переданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.
04.11.2025 прокурором подано до суду клопотання про продовження (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить суд продовжити (обрати) стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні від 06.02.2025 - ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у виді 30 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в даному клопотання. Також просить призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Звернув увагу, що обвинувачений має хвору матір, яка проживає одна, є особою із інвалідністю та потребує стороннього догляду, тому вважає за доцільне застосувати до нього більш м'який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту. Не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та підтримав позицію свого захисника з приводу призначення йому запобіжного заходу.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги положення ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурором в клопотанні зазначено, що відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_4 28.07.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України.
Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Проходячи військову службу у військовій частині, ОСОБА_4 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України та Законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок.
Проте, ОСОБА_4 будучи обізнаним із вищезазначеними вимогами законодавства, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин, в умовах воєнного стану, неодноразово вчиняв нез'явлення до військової частини без поважних причин.
16.09.2025 слідчим суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.11.2025 включно.
Метою обрання (продовження) запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, потреба продовження строку тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та просить продовжити (обрати) обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового продовження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого необхідно враховувати наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний під час досудового розслідування, спливає 13.11.2025.
Суд вважає, що наведені прокурором в клопотанні підстави для тримання під вартою ОСОБА_6 є належним чином обґрунтовані та мотивовані, наявні ризики для обрання запобіжного заходу.
Ризиками, які дають підстави суду обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, а відтак може уникати кримінального переслідування; може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, шляхом фізичного чи психологічного тиску; також, обвинувачений, перебуваючи на волі, продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
Також навіть за умови відсутності у обвинуваченого наміру ухилятися від суду, порушувати процесуальні обов'язки, обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення, його тяжкість та інші наведені вище обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ризики, вказані прокурором у клопотанні, мають місце, і для їх запобігання доцільним є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд бере до уваги і вимоги ст.177 КПК України щодо застосування виключного запобіжного заходу до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 КК України.
Обставини, вказані захисником у судовому засіданні про те, що у ОСОБА_4 хворіє мати, яка потребує догляду, що він хворів в 2024 році та перебував на лікуванні, що тільки він зареєстрований разом із мамою, що він бажав звільнитись із військової служби, однак йому в цьому було відмовлено, не свідчать про відсутність встановлених у судовому засіданні ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому запропонований захисником запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд вважає неспівмірним з інкримінованими обвинуваченому кримінальним правопорушенням, тяжкістю висунутого йому обвинувачення.
Таким чином, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого, та інші, більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Обставин, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, відсутність судимостей, позицію прокурора з цього приводу, який просить визначити Гамулі заставу, враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини, за якою автоматична відмова у застосуванні застави є несумісною із вимогами п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.104-105 рішення ЄСПЛ у справі «Piruzyan v. Armenia»), вважає за можливе визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поклавши на обвинуваченого, передбачені у ст. 194 КПК України додаткові обов'язки.
На переконання суду, саме такий запобіжний захід буде достатнім на даний час для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.
Тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 179, 194, 196, 284, 314-316, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з утриманням у Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» до 03 січня 2026 року включно.
Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 90 840,00 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп), яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA 158 201 720 355 259 002 000 002 265).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Зобов'язати Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 13.11.2025 скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов'язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1