Справа № 210/6391/25
Провадження № 2/210/2031/25
іменем України
04 листопада 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Казмірчук М.М. про участь у судовому засіданні по справі №210/6391/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -
В провадженні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.
Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До початку судового засідання 03 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Казмірчук М.М. про участь у судовому засіданні по справі №210/6391/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання враховуючи наступне.
Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав ухвалу про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Про відмову або задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя постановляє ухвалу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Як вбачається з ухвали суду про відкриття провадження від 07 жовтня 2025 року, розгляд вказаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Таким чином, явка сторін у справі не була визнана судом обов'язковою.
Крім того, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
За таких обставин, враховуючи, що у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, зазначений спір є малозначним, явка сторін у справі не була визнана судом обов'язковою, а тому забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в даному випадку є необґрунтованим.
Відповідач не позбавлений права подати відзив на позовну заяву у встановлений законом строк.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 263, 354 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Казмірчук М.М. про участь у судовому засіданні по справі №210/6391/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар