932/11262/25
3/932/3727/25
04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ВАД № 720512 від 25.08.2025, 28 серпня 2025 року о 21 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , що виражалось у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи шляхом направлення смс-сповіщення з програми АСДС «Д-3» на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги положення статті 268 КУпАП та необов'язковість особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Згідно статей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Тобто, домашнє насильство характеризується такими ознаками, як умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов'язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.
Обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання шкоди.
Натомість, суть адміністративного правопорушення у фабулі, викладеній в протоколі, не конкретизована, в чому полягають наслідки правопорушення - не зазначено. З приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення сторони не опитані, свідки до оформлення протоколу не залучалися.
Згідно з положеннями КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства та порушуватиме права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Так як доказів завдання шкоди психічному, економічному і фізичному здоров'ю потерпілим матеріали справи не містять і встановлювати їх самостійно суд не вправі, адже діючи таким чином він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що буде порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 280, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.І. Клепка