Постанова від 04.11.2025 по справі 155/1637/25

Справа №155/1637/25

Провадження №3/155/779/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.10.2025 року о 10 год 26 хв в м. Горохів. по вул. Козацька ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi державні номерні знаки НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 14.10.2025 та 04.11.2025 ОСОБА_1 не з'явився, разом з тим, положення частини 2 статті 268 КУпАП не передбачають обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи (ст.256 КУпАП).

Таким чином, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів повинні бути чіткими та зрозумілими.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, однак у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано відмову від проходження такого огляду.

Окрім того, до протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 направлено до КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», однак не зазначено час його направлення, тим самим не можливо встановити, до чи після складення протоколу про адміністративне правопорушення водія направлено для огляду на стан сп'яніння до медичного закладу.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.221, ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв

Попередній документ
131540164
Наступний документ
131540166
Інформація про рішення:
№ рішення: 131540165
№ справи: 155/1637/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Горохівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: Керування т/ засобом в стані алкогольного сп"яніння
Розклад засідань:
14.10.2025 10:00 Горохівський районний суд Волинської області
04.11.2025 09:30 Горохівський районний суд Волинської області
09.12.2025 09:30 Горохівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САНАКОЄВ ДМИТРО ТАМЕРЛАНОВИЧ
суддя-доповідач:
САНАКОЄВ ДМИТРО ТАМЕРЛАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рубаха Назар Євгенович