Справа № 400/9761/25
Провадження № 2-а/487/94/25
05.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді: Лагоди А.А.,
при секретарі: Мамчур К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови №12 у справі про адміністративне правопорушення,
10.09.2025 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з вказаним позовом. Просила скасувати постанову від 21.08.2025 № 12 у справі про адміністративне правопорушення якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-5 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що начальником ГУ ПФУ в Миколаївській області Сичуговою О.А. винесена постанова № 12 від 21.08.2025. У вказаній постанові вказано, що ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 №12 і додані до нього матеріали, встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила порядок використання коштів Фонду, а саме ч.2 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зі змінами) при виплаті матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_3 по заявам-розрахункам від 17.06.2025 №05410599-2025-42, від 18.06.2025 №05410599-2025-43, від 25.06.2025 №05410599-2025-44 за листками непрацездатності, виданими терміном з 27.05.2025 по 16.06.2025, після встановлення інвалідності з 04.06.2025, що підтверджується актом перевірки від 19.08.2025 №1400-0902-3/147. Позивача притягнуто до відповідальності за вчинене правопорушення за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.
Позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки, при винесені постанови було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушено право на захист, сплив строк за ч.1 ст.38 КУпАП, посадовою особою відповідача не встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені. Позивач звертає увагу, що фінансування та перевірка обґрунтованості виплати страхових коштів належать виключно до компетенції органу виконавчої дирекції Фонду, на якого Порядком фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління ПФУ від 19.07.2018 №12 (далі - Порядок) покладено обов'язок по перевірці інформації та листів по тимчасовій непрацездатності, вказаної у заявках розрахунках, на підставі яких здійснюється страхова виплата. При цьому страхова виплата здійснюється виключно у разі відсутності зауважень до інформації, вказаної у заявах-розрахунках. Під час перевірки заяв-розрахунків орган виконавчої дирекції Фонду перевіряє факт наявності у особи права на одержання особою страхової виплати. У разі виявлення недостовірних відомостей або неточностей, така заява-розрахунок повертається страхувальнику із відповідними рекомендаціями стосовно усунення недоліків.
Також позивач зазначає, що заяви-розрахунки про призначену допомогу по тимчасовій непрацездатності застрахованій ОСОБА_3 за листками непрацездатності №17125376-2032560108-1 від 27.05.2025 (період з 04.06.2025 по 06.06.2025) - 2476,08 грн., №17125376-2032566469-1 від 07.06.2025 (період з 07.06.2025 по 10.06.2025) - 3301,43 грн., №17125376-2032671283-1 від 11.06.2025 (період з 11.06.2025 по 16.06.2025) - 4952,14 грн. на загальну суму 10729,65 грн., були подані через портал ПФУ та прийняті відповідачем. Отже, листки непрацездатності мали місце з 04.06.2025 по 16.06.2025, а постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 21.08.2025, тобто з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. Позивач не мала можливості знати, що працівнику адміністрації під час перебування на лікарняному було встановлено групу інвалідності, та в який саме день/дні, саме у відповідача відображені вказані відомості. В особистому кабінеті адміністрації (на веб-порталі ПФУ) відсутня інформація про проходження ОСОБА_3 МСЕК, при тому, що постановою №12 інкримінується здійснення позивачем належних виплат допомоги по тимчасовій непрацездатності особі, якій встановлено групу інвалідності.
15.09.2025 Миколаївським окружним адміністративним судом винесено ухвалу якою адміністративну справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 зазначена справа надійшла в провадження судді Лагода А.А.
Ухвалою суду від 15.10.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
24.10.2025 до суду від представника ГУ ПФУ в Миколаївській області Пітерової О.В. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з підстав того, що обов'язок щодо перевірки правильності заповнення та підстави отримання листа непрацездатності покладено на страхувальника або уповноважену ним особу. За результатами документальної позапланової перевірки, які викладені в акті перевірки від 19.08.2025 № 1400-0904-3/147, встановлено факт неправомірного надання коштів за рахунок Фонду матеріального забезпечення з тимчасової непрацездатності застрахованій особі ОСОБА_3 після проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціювання особи та прийняття рішення про встановлення інвалідності з 04.06.2025 (Витяг від 04.06.2025 № 133/25/1170/В), що є порушенням частини 2 статті 15 Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції на момент вчинення правопорушення). За наслідками виявленого порушення поверненню до ГУ ПФУ в Миколаївській області підлягають неправомірно використані страхові кошти Фонду на суму 10729,65 грн. Відповідно до пункту 53 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338, після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв'язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв'язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п'яти календарних днів засобами поштового зв'язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування). Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 2 статті 9 Закону № 1105, застрахована особа зобов'язана: надавати страхувальнику, страховику достовірні документи, на підставі яких призначаються страхові виплати та надаються соціальні послуги відповідно до цього Закону; своєчасно повідомляти роботодавця та страховика про обставини, що впливають на умови або зміну розміру страхових виплат та соціальних послуг. Відповідач звертаємо увагу, що в додатках до Заперечень на акт документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду, які надані Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради, наявна заява ОСОБА_3 від 07.07.2025 щодо встановлення ОСОБА_3 інвалідності з копією Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.06.2025 № 133/25/1170/В. Станом на 19.08.2025 Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради, надлишково замовлені кошти в сумі 10729,65 грн на рахунок Фонду повернуті не були. Згідно наданої Позивачем платіжної інструкції № 445, надлишково замовлені кошти
за заявами-розрахунками від 17.06.2025 № 05410599-2025-42, від 18.06.2025 №05410599-2025-43 та від 25.06.2025 №05410599-2025-44 повернено до Фонду 21.08.2025 в сумі 8261,89 грн. Проте, зазначений платіж здійснено після проведення документальної позапланової перевірки та винесення Постанови від 21.08.2025 № 12 у справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищенаведене та згідно проведеної перевірки Відповідачем було встановлено факт неправомірного використання коштів згідно норм частини 2 статті 15 Закону №1105. Таке тлумачення виходить з того, що допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується уповноваженим органом управління застрахованим особам з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення МСЕК інвалідності.
Отже, відповідач відповідно до законодавства надав позивачу кошти на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі - ОСОБА_3 за листками непрацездатності: № 17125376-2032360108-1 терміном з 27.05.2025 по 06.06.2025, № 17125376- 2032566469-1 терміном з 07.06.2025 по 10.06.2025, № 17125376-2032671283-1 терміном з 11.06.2025 по 16.06.2025, але під час перевірки встановив факт неправомірного використання страхових коштів за 13 календарних днів (після встановлення інвалідності ОСОБА_3 з 04.06.2025). Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 165-5 КУпАП, п. 6 част. 1 ст. 6 Закону № 1105. Уповноваженою особою відповідача за результатами перевірки (акт перевірки від 19.08.2025 № 1400-0904-3/147) складено Протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 № 12 на начальника відділу бухгалтерського обліку Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Захарову О.В.
Щодо порушення строків накладання адміністративного стягнення, слід зазначити, що відповідно до абз.1 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев'ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Відповідач звертає увагу, що остання заява розрахунок Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради по ОСОБА_3 складена 25.06.2025 за №05410599-2025-44 за листком непрацездатності № 17125376-2032671283-1 терміном з 11.06.2025 по 16.06.2025. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2025 №12 винесено уповноваженою особою у строк передбачений ст.38 КУпАП.
31.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. У відповіді ОСОБА_1 звертає увагу на те, що Уповноважений орган управління є держателем та адміністратором електронного реєстру листків непрацездатності як складової частини реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1105-XIV основними завданнями уповноваженого органу управління та його територіальних органів є: 1) реалізація державної політики у сферах соціального страхування; 2) здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону; 3) профілактика нещасних випадків; 4) проведення перевірки обґрунтованості видачі, продовження листків непрацездатності і документів, що є підставою для їх формування, на базі інформації з електронних систем та реєстрів; 5) здійснення контролю за використанням страхувальниками та застрахованими особами страхових коштів. Відповідно до положень Закону України від 23.09.1999 № 1105, Положення та Інструкції єдиною та належною підставою для призначення і виплати застрахованій особі допомоги по тимчасовій непрацездатності є листок непрацездатності за умови, що він виданий лікарем, який наділений правом видачі листків непрацездатності, та містить всі необхідні реквізити (прізвище лікаря, який видав листок непрацездатності, підпис та печатку лікаря, печатку закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» тощо). При цьому, вчинення комісією дій по перевірці чи наданні оцінки медичному висновку лікуючого лікаря не віднесено до кола повноважень комісії із страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, окреслених Положенням. Як вбачається зі скриншоту особистого кабінету на веб-порталі Пенсійного фонду України листок непрацездатності по ОСОБА_3 № 17125876-2031886623-1 був відкритий 06.05.2025 та, відповідно, закритий 16.05.2025. Статус листка непрацездатності: готово до сплати; причина непрацездатності: тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов'язані з нещасним випадком на виробництві; категорія медичного висновку: захворювання або травма загального характеру. Листок непрацездатності №17125376-2032566469-1 був відкритий 07.06.2025 та, відповідно, закритий 10.06.2025. Статус листка непрацездатності: оплачений; причина непрацездатності: тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов'язані з нещасним випадком на виробництві; категорія медичного висновку: захворювання або травма загального характеру. Листок непрацездатності №17125376-2032671283-1 був відкритий 11.06.2025 та, відповідно, закритий 16.06.2025. Статус листка непрацездатності: оплачений; причина непрацездатності: тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов'язані з нещасним випадком на виробництві; категорія медичного висновку: захворювання або травма загального характеру.
Отже, отримавши інформацію щодо закриття зазначених листків непрацездатності відповідно, ОСОБА_1 обґрунтовано вжила заходу, спрямованого на надання застрахованій особі матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з її тимчасовою втратою працездатності.
Механізм організації ведення Електронного реєстру листків непрацездатності та надання інформації з нього регламентований Порядком організації ведення Електронного реєстру листків непрацездатності та надання інформації з нього (далі - Порядок), затвердженим постановою КМУ від 17.04.2019 № 328 «Деякі питання організації ведення Електронного реєстру листків непрацездатності та надання інформації з нього».
Відповідно до положень Закону України від 23.09.1999 № 1105, Положення та Інструкції єдиною та належною підставою для призначення і виплати застрахованій особі допомоги по тимчасовій непрацездатності є листок непрацездатності за умови, що він виданий лікарем, який наділений правом видачі листків непрацездатності, та містить всі необхідні реквізити (прізвище лікаря, який видав листок непрацездатності, підпис та печатку лікаря, печатку закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» тощо).
Інформація, внесена страхувальником до заяви-розрахунку, повинна повністю відповідати документам, на підставі яких здійснено призначення матеріального забезпечення та окремі виплати потерпілим на виробництві (членам їх сімей), та бути відображена в реєстрах бухгалтерського обліку. Відповідальність за достовірність даних, наведених у заяві-розрахунку, несе страхувальник.
Робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення у разі потреби має право здійснювати обмін інформацією зі страхувальником шляхом направлення запиту щодо уточнення інформації, наведеної у заяві-розрахунку. У разі виявлення помилок та/або недостовірних відомостей заява-розрахунок повертається страхувальнику з відповідними рекомендаціями щодо їх усунення. Перевірка заяви-розрахунку, надання рекомендацій за її результатами, фінансування заяви-розрахунку або надання обґрунтованої відмови у її прийнятті здійснюється робочими органами Фонду або їх відділеннями протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку.
Пунктом 9 Порядку №12 встановлено, що після надходження коштів, зазначених у заяві-розрахунку, на рахунок страхувальника, останній зобов'язаний здійснити виплату відповідного матеріального забезпечення не пізніше, ніж у строки, визначені у частині другій статті 32 Закону.
У позивача відсутній достатній функціонал для самостійного з'ясування питання щодо проходження застрахованою особою МСЕК та отримання інвалідності (підтвердження встановленої групи інвалідності, встановлення іншої групи інвалідності), яке в свою чергу не спростовується відповідачем. Після отримання Адміністрацією від застрахованої особи ОСОБА_3 інформації про встановленя їй групи інвалідності (заява від 07.07.2025) Позивач в той же день звернувся до Відповідача з проханням надати роз'яснення та перевірки обгрунтованості видачі листків непрацездатності після встановлення їй 04.06.2025 групи інвалідності (копія додається) та не направляв заяв розрахунків до Фонду, останніня заява розрахунок датована 25.06.2025р, тобто до дати коли позивач дізнався про проходження застрахованою особою МСЕК та отримання інвалідності.
Перевіркою відповідача встановлено, що при прийняті рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи порушено вимоги абз. 14 п. 40 постанови КМУ від 15.11.2024 № 1338 (зі змінами) «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи». За результатами перевірок встановлено, що електронні листки непрацездатності:17125376-2031886623-1, 17125376-2032134867-1, 17125376-2032360108-1, 17125376-2032566469-1, 17125376-2032793543-1, 17125376-2032974609-1, 17125376-2033178995-1, 17125376-2031762708-1,17125376-2032230264-1, 17125376-2032671283-1, 17125376-2033059771-1 видані обґрунтовано. Разом з тим, електронні листки непрацездатності 17125376-2032360108-1, 17125376-2032566469-1, 17125376-2032793543-1, 17125376-2032974609-1, 17125376-2033178995-1, 17125376-2032671283-1, 17125376-2033059771-1 видані після проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та прийняття рішення експертною командою про встановлення інвалідності від 04.06.2025 № 133/25/1170/Р.
Саме експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи здійснено порушення вимог Постанови та як слідство лікуючим лікарем застрахованої особи, який повинен був закрити лікарняний лист в день направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи з метою встановлення інвалідності. Таким чином Фондом не було здійснено перевірку інформації та листів по тимчасовій непрацездатності, вказаної у заявках розрахунках, на підставі яких здійснюється страхова виплата.
Сторона позивача до суду надала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримано та просить їх задовольнити.
Сторона відповідача у поданому відзиві просила розглянути справу без участі та відмовити у задоволенні позову.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.
Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 7 КУпАП унормовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Судом встановлено, що за результатами розгляду акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 №12 (і додані до нього матеріали), постановою начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка працює начальником відділу бухгалтерського обліку адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-5 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.
Відповідно до інформації зазначеної в таблиці 2 «Перелік виплат матеріального забезпечення застрахованим особам, по яких перевіркою виявлено порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування» в акті документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду №1400-0902-3/147 від 19.08.2025 (далі - Акт перевірки) зазначено застраховано особу ОСОБА_3 , дані листка непрацездатності №17125376-2032360108-1 (11 днів непрацездатності), сума допомоги 9078,92 грн. за рахунок коштів Фонду, виявлено порушення суму неправомірно використаних страхових коштів Фонду 2476,08 грн., дані листка непрацездатності №17125376-2032566469-1 (4 днів непрацездатності), сума допомоги 3301,43 грн. за рахунок коштів Фонду, виявлено порушення суму неправомірно використаних страхових коштів Фонду 3301,43 грн., дані листка непрацездатності №17125376-2032671283-1 (6 днів непрацездатності), сума допомоги 4952,14 грн. за рахунок коштів Фонду, виявлено порушення суму неправомірно використаних страхових коштів Фонду 4952,14 грн., всього на 10729,65 грн.
Також в Акті перевірки наведено детальний опис виявленого порушення, встановлено факти неправомірного надання за рахунок Фонду матеріального забезпечення з тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за листками непрацездатності №17125376-2032360108-1 терміном з 27.05.2025 по 06.06.2025, №17125376-2032566469-1 терміном з 07.06.2025 по 10.06.2025, №17125376-2032671283-1 терміном з 11.06.2025 по 16.06.2025 по заявам розрахункам від 17.06.2025 №05410599-2025-42, від 18.06.2025 №05410599-2025-43, від 25.06.2025 №05410599-2025-44 за 13 календарних днів, після проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи та прийняття рішення про встановлення інвалідності 04.06.2025 (витяг від 04.06.2025 №133/25/1170/В). Згідно протоколів уповноваженої особи з соціального страхування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради від 02.06.2025 №33, від 04.06.2025 №34, від 11.06.2025 №38, від 25.06.2025 №40. Від 07.07.2025 №41, прийнято рішення, призначити допомогу ОСОБА_3 за листками непрацездатності на весь термін непрацездатності. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду складає 10729,65 грн.
До цього, адміністрація Заводського району ММР звернулась до відповідача листом від 07.07.2025 № 17977/03.01-23/03/14/25 з проханням перевірити обґрунтованість видачі листка непрацездатності головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку ОСОБА_3 , після встановлення їй 04.06.2025 ІІ групи інвалідності яка перебуває на лікарняному з 30.04.2025 і яка надала документ про свою інвалідність 07.07.2025. Після встановлення групи інвалідності ОСОБА_3 виплачено допомогу за листками тимчасової непрацездатності виданий КНП ММР «ЦПМСД №2» за період з 07.06.2025 по 10.06.2025, виданий КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР за період з 11.06.20025 по 16.06.2025.
В листі від 01.08.2025 №1400-0905-6/65536 відповідач зазначив, що проведені позапланові перевірки КНП ММР «ЦПМСД №2» та КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР. За результатами перевірки встановлено, що електронні листки непрацездатності 17125376-2032360108-1, 17125376-2032566469-1, 17125376-2032793543-1, 17125376-2032974609-1, 17125376-2033178995-1, 17125376-2032671283-1, 17125376-2033059771-1 видані після проведеного оцінювання повсякденного функціонування особи та прийняття рішення експертною командою про встановлення інвалідності від 04.06.2025 №133/25/1170/Р. також встановлено, що при прийнятті рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи порушено вимоги абз. 14 п. 40 постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 за якою у разі первинного встановлення інвалідності датою встановлення інвалідності є дата направлення на оцінювання. В даному випадку хвора направлена лікуючим лікарем на оцінювання повсякденного функціонування особи 09.05.2025 з метою встановлення інвалідності, а експертна команда прийняла рішення від 04.06.2025 №133/25/1170/Р (про встановлення інвалідності з 04.06.2025).
Діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.
Згідно з ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страхова виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), гіг-контракту, іншого цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених законом, призначається та здійснюється за основним місцем роботи (діяльності). Рішення про призначення страхової виплати приймається страхувальником або уповноваженими ним особами. Страхувальник або уповноважені ним особи здійснюють контроль за правильністю нарахування і своєчасністю здійснення страхових виплат, приймають рішення про відмову в призначенні або припинення страхових виплат (повністю або частково), розглядають підставу і правильність видачі документів, які є підставою для надання страхових виплат.
Відповідно до ст.165-5 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» роботодавець зобов'язаний: 1) надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом; 2) вести облік коштів соціального страхування і своєчасно надавати Фонду встановлену звітність щодо цих коштів; 3) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки; 4) подавати в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників; річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг), кількість нещасних випадків і професійних захворювань на підприємстві за минулий календарний рік; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами в порядку, встановленому правлінням Фонду; 5) інформувати про кожний нещасний випадок або професійне захворювання на підприємстві; 6) безоплатно створювати всі необхідні умови для роботи на підприємстві представників Фонду; 7) повідомляти працівникам підприємства про адреси та номери телефонів Фонду, а також лікувально-профілактичних закладів та лікарів, які за угодами з Фондом обслуговують підприємство; 8) подавати звітність до Фонду у строки, в порядку та за формою, що встановлені правлінням Фонду; 9) повернути Фонду суму виплаченого матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг потерпілому на виробництві у разі невиконання своїх зобов'язань щодо сплати страхових внесків.
Відповідно до пункту 1.4.5 «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» затвердженої Наказом МОЗ України № 455 від 13.11.2001 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 р. № 1005/619 - право видачі листків непрацездатності зокрема надається лікуючим лікарям закладів охорони здоров'я незалежно від форми власності та лікарям, що провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи - підприємці.
Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є сформований на основі медичного висновку про тимчасову непрацездатність або документа, що засвідчує факт усиновлення дитини, встановлення опіки над дитиною, листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором (контрактом) одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою (за наявності) за основним місцем роботи. Для застрахованих осіб, які одночасно здійснюють підприємницьку та іншу діяльність і не працюють на умовах трудового договору (контракту), копію листка непрацездатності засвідчує установа охорони здоров'я, яка його видає. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з уповноваженим органом управління. Визначення розміру допомоги по тимчасовій непрацездатності, в тому числі на пільгових умовах, здійснюється шляхом автоматизованого обміну наявними даними між інформаційно-комунікаційними системами органів державної влади, підприємств, установ та організацій або на підставі копії відповідних посвідчень чи інших документів, які підтверджують право на пільгу. (ч.1 ст.23 ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», далі - Закон).
За наведеною в ст.1 Закону термінологією зазначено, листок непрацездатності - сформований програмними засобами електронного реєстру листків непрацездатності на підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність або документа, що засвідчує факт усиновлення дитини, і зареєстрований за єдиним реєстраційним номером цього реєстру електронний документ, що є підставою для звільнення від роботи, призначення страхових виплат відповідно до законодавства про соціальне страхування.
Основними завданнями уповноваженого органу управління та його територіальних органів, зокрема, є - проведення перевірки обґрунтованості видачі, продовження листків непрацездатності і документів, що є підставою для їх формування, на базі інформації з електронних систем та реєстрів, здійснення контролю за використанням страхувальниками та застрахованими особами страхових коштів (ч.1ст. 5 Закону).
Уповноважений орган управління та його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань забезпечують електронну інформаційну взаємодію інформаційно-комунікаційної системи соціального страхування з інформаційно-комунікаційними системами центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізацію державної політики у сфері соціальної політики, загальнообов'язкового державного соціального та пенсійного страхування, охорони здоров'я, реалізацію державної податкової політики та з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, формування та реалізацію державної фінансової політики, державної політики з питань державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державної політики у сферах освіти і науки, формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, для виконання покладених на них функцій і завдань, визначених законодавством (ч.2 ст.5 Закону).
Відповідно до ст.26 Закону підставою для фінансування страхувальників територіальними органами уповноваженого органу управління є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми страхових виплат за їх видами.
Територіальні органи уповноваженого органу управління здійснюють фінансування страхувальників протягом трьох робочих днів після надходження заяви-розрахунку, поданої в електронній або паперовій формі.
За положеннями ч.2 ст. 27 Закону порядок здійснення особами, уповноваженими на проведення перевірок обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, затверджується Кабінетом Міністрів України.
За створення необґрунтованого медичного висновку про тимчасову непрацездатність, на підставі якого сформовано листок непрацездатності, відповідальними є лікарі, які працюють у закладах охорони здоров'я, фізичні особи - підприємці, які провадять господарську діяльність з медичної практики, та лікарі, які провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи - підприємці (далі - лікарі), які несуть відповідальність згідно із законодавством. У разі встановлення необґрунтованості створення медичного висновку про тимчасову непрацездатність керівник територіального органу уповноваженого органу управління звертається в електронній формі через електронні кабінети на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, загальнообов'язкового державного соціального та пенсійного страхування, або у формі паперового документа до закладу охорони здоров'я або до фізичної особи - підприємця, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, лікар якого допустив необґрунтоване створення медичного висновку про тимчасову непрацездатність, з повідомленням про виявлені порушення. Повідомлення про виявлені порушення є підставою для їх усунення, зупинення фінансування страхових виплат, компенсації відповідної суми страхових виплат у порядку, визначеному частинами третьою - четвертою цієї статті. У разі призначення та здійснення страхової виплати за листком непрацездатності, сформованим на підставі необґрунтованого медичного висновку про тимчасову непрацездатність, керівник територіального органу уповноваженого органу управління протягом п'яти календарних днів з дня встановлення необґрунтованості медичного висновку про тимчасову непрацездатність звертається в електронній формі через електронні кабінети на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, загальнообов'язкового державного соціального та пенсійного страхування, або у формі паперового документа до закладу охорони здоров'я або до фізичної особи - підприємця, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, лікар якого допустив необґрунтоване створення медичного висновку про тимчасову непрацездатність, з вимогою про компенсацію відповідної суми страхової виплати. Заклади охорони здоров'я або фізичні особи - підприємці, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, лікарі яких допустили необґрунтоване створення медичних висновків про тимчасову непрацездатність, зобов'язані компенсувати суми страхової виплати протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про компенсацію сум страхової виплати. Суми компенсації страхової виплати за листком непрацездатності, сформованим на підставі необґрунтованого медичного висновку про тимчасову непрацездатність, не повернені у строк, визначений частиною третьою цієї статті, підлягають стягненню на підставі вимоги про їх сплату, винесеної на підставі рішення керівника територіального органу уповноваженого органу управління, з нарахуванням пені в розмірі 0,1 відсотка суми коштів, що підлягає компенсації, розрахованої за кожний день прострочення платежу, починаючи з дня, що припадає на закінчення строку, визначеного частиною третьою цієї статті, до дня сплати включно. Вимога про сплату суми компенсації страхової виплати за листком непрацездатності, сформованим на підставі необґрунтованого медичного висновку про тимчасову непрацездатність, є виконавчим документом.
Статтею 9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов'язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід'ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить 1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб'єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб'єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності). Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку). Об'єкт адміністративного правопорушення це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов'язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб'єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина основна і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення факультативні ознаки суб'єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до суду не надано доказів того, які саме порушення статті 23 допущені ОСОБА_1 , позивачем у справі, як службовою (посадовою) особою-керівником, з огляду на зміст вище приведеної статті закону.
Відповідачем не доведено суду, що саме позивач мав можливість своєчасно дізнатись про направлення ОСОБА_3 на оцінювання та прийняття рішення експертною командою про встановлення інвалідності від 04.06.2025 №133/25/1170/Р, що виключає склад адміністративного правопорушення в діях позивача ОСОБА_1 та свідчить про неправомірність постанови №12 від 21.08.2025.
Виходячи із норм викладених в ст.77 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.166-5 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.
Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова начальника головного управління ПФУ в Миколаївській області Сичугової О.А. №12 від 21.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн., не відповідає вимогам закону, оскільки при її винесенні не були з'ясовані всі обставини по справі у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанову необхідно визнати протиправною та скасувати.
Здійснюючи розподіл судових витрат у справі, суд приймає рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача судові витрати в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-
Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови №12 у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову №12 від 21.08.2025, винесену начальником Головного управління ПФУ в Миколаївській області Сичуговою Оленою Анатоліївною про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136,00 грн. - визнати протиправною, скасувати та провадження по справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, код ЄДРПОУ: 13844159.
Суддя А.А. Лагода