Справа № 309/412/25
Провадження № 22-ц/4806/1162/25
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів : Собослоя Г.Г., Кожух О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року у складі судді Волощук О. Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-
26 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола А.В., подала через підсистему «Електронний суд» до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 рокуу справі №309/412/25.
Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про оскаржуване рішення дізналася 21.09.2025 із телефонної розмови з державним виконавцем та отримала копію рішення 22.09.2025.
Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, Хустським районним судом Закарпатської області 01 квітня 2025 року ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 . Дане рішення ухвалено за відсутності сторони відповідача. Суд першої інстанції не надсилав копію рішення відповідачці, оскільки в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення. 22.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу копії рішення, яке отримала в день звернення, що підтверджується відповідним записом на корінці справи, а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
До апеляційної скарги у відповідності до ч.7 ст.43 ЦПК України додано докази надсилання копії скарги іншим учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів шляхом їх збільшення до суми 5 000 гривень на кожну дитину.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівнастрок на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Головуючий:
Судді: