05 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 127/4930/25
провадження № 61-11920св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року у складі судді Романюк Л.Ф. та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 35 500,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000,00 грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 1 211,20 грн, а також судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 2 906,88 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У вересні 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права права, оскільки судами розглянуто справу за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, що є підставою для обов'язкового скасування оскаржуваних судових рішень, у відповідності до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У листопаді 2025 року на адресу суду надійшов відзив від ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/4930/25; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року зупинено виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, до закінчення касаційного перегляду справи.
У жовтні 2025 року матеріали справи № 127/4930/25 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник