Справа № 686/30707/25
Провадження № 2-з/686/188/25
05 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/30707/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
04.11.2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Заявник мотивувала заяву тим, що вона оскаржує виконавчий документ, а саме виконавчий напис №27668, який вчинено 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. відкрито виконавче провадження №66306394.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.
За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову заборона вчинення дій.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Таким чином, проаналізувавши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом №27668 від 24 лютого 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., заборгованості, суд приходить до висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення позову є законним, адекватним та ефективним способом захисту прав позивача. Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 6.04.2020 року, справа № 203/1491/19.
Керуючись ч.ч.1,2 ст.136, ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-
Заяву про забезпечення позову задоволити.
Зупинити стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в розмірі 12 503, 41 грн., на підставі виконавчого напису №27668 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Зоряна ЧЕВИЛЮК