Справа № 450/4307/25 Провадження № 1-кс/450/641/25
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
"23" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025141430000754 від 19.09.2025 року, -
суб'єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Polo" р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак подали заяви в якій просять клопотання про накладення арешту задоволити та розгляд такого проводити у їх відсутності.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2025 року близько 21:45 год. у смт. Щирець, вул. Острівська, 121, Львівської області Львівського району відбулось ДТП (наїзд на пішохода) за участі автомобіля марки "Volkswagen Polo" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого із тілесними ушкодженнями доставлено в медичну установу.
19.09.2025 року органом досудового розслідування Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 12025141430000754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19.09.2025 року автомобіль марки "Volkswagen Polo" р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Власником автомобіля марки "Volkswagen Polo" р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб.
Щодо клопотання в частині заборони, користування, розпоряджання, відчуження та проведення обліково-реєстраційних операцій з транспортними засобами, то в цій частині слід відмовити, оскільки накладення арешту виключає можливість вчинення будь-яких інших дій, щодо автомобіля.
Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025141430000754 від 19.09.2025 року - задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Polo" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1