04.11.2025
Справа № 331/8879/17
Провадження № 1-кп/331/30/2025
«04» листопада 2025 року колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000104 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,
В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з 27.12.2017 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000649 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_18 .
У зв'язку з тим, що із складу суду вибула суддя ОСОБА_18 через її звільнення з посади судді, що унеможливлює її подальшу участь в розгляді даного кримінального провадження, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року, суддю, яка вибула, замінено суддею ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, в судовому засіданні, яке відбулось 09.10.2025 року, була оголошена перерва для надання судді ОСОБА_3 достатнього часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, визначено обсяг та порядок дослідження доказів, досліджені всі письмові докази сторони обвинувачення, допитаний свідок сторони обвинувачення, допитано двоє з трьох потерпілих. Розгляд кримінального провадження знаходиться на завершальній стадії, а саме: на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення та допиту обвинувачених.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила про те, що вона ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із усіма процесуальними рішеннями, які були прийняті попереднім складом суду і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни, про що було оголошено нею в судовому засіданні.
При обговоренні в судовому засіданні питання доцільності розпочинати судовий розгляд з початку, прокурор висловився за продовження розгляду кримінального провадження після заміни складу суду, не проводячи повторно всіх вчинених процесуальних дій в судовому провадженні, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.
Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовим клопотанням про початок нового розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що суддя, який введений до складу суду, не був присутній під час попередніх судових засідань, не чув безпосередньо свідчень, не бачив реакції сторін, не оцінював поведінку потерпілих, свідків та обвинувачених, не ставив запитання потерпілим та свідкам. Продовження розгляду справи, на його переконання, може призвести до порушення принципу безпосередності та усності судового розгляду, порушення принципу змагальності та рівності сторін, а також порушення права на справедливий суд.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 вважали за доцільне розпочати розгляд справи спочатку та повторно провести всі процесуальні дії.
Захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , будучи пов'язані позицією своїх підзахисних, підтримали їх думку розпочати судовий розгляд спочатку.
Захисник ОСОБА_17 вважав за необхідне розпочати судовий розгляд з дослідження письмових доказів.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
У ч. 2 цієї статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Вирішуючи питання можливості продовження розгляду даного кримінального провадження без повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, суд враховує наступне.
Колегія суддів відзначає, що до заміни судді судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні триває більше 7 років.
В процесі розгляду даного кримінального провадження попереднім складом суду було досліджено значний обсяг доказів, зокрема вивчено 8 томів письмових доказів, які складаються з матеріалів негласних слідчих розшукових дій, зафіксованих на друкованих текстових документах та на носіях інформації, які містять аудіо- та відеофайли. Загальна тривалість досліджених судом аудіо- та відео файлів, на яких зафіксована інформація проведення НСРД, становить 103 години 25 хвилин 10 секунд. З урахуванням того, що середня тривалість судового засідання становить півтори-дві години, дослідження вказаних доказів відбувалось протягом 65-70 судових засідань.
Встановленим порядком дослідження доказів сторони обвинувачення, після дослідження письмових доказів, лише у 2025 році був допитаний один заявлений свідок та двоє потерпілих.
При цьому, виклик потерпілого ОСОБА_19 в судове засідання був ускладнений тим, що останній на даний час проходить військову службу в ЗСУ, тому на встановлення місця його перебування було витрачено багато часу.
Разом з тим, допитати потерпілого ОСОБА_20 в судовому засіданні взагалі не представилось за можливе, оскільки як убачається з матеріалів кримінального провадження, на час судового розгляду останній помер.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що більшість обвинувачених обґрунтовували свою позицію головним чином тим, що суддя ОСОБА_3 не чула безпосередньо свідчень потерпілих та свідків, не оцінювала їх поведінку, не ставила запитання. Проте, такі твердження колегія суддів вважає надуманими, оскільки технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку і допит свідка та двох потерпілих збережено у вигляді відеофайлу, тому при ознайомленні з матеріалами провадження суддя безпосередньо сприймала показання, спостерігала за поведінкою свідка та потерпілих, їх відповідями і іншими обставинами, що можуть мати суттєве значення для оцінки достовірності таких показань. Крім того, суддя ОСОБА_3 не висловила необхідності в повторному допиті свідка та потерпілих з метою поставити їм додаткові питання.
Крім того, вирішальна більшість суддів у колегії - два з трьох - не були замінені і приймали участь у дослідженні всіх доказів.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги тривалий судовий розгляд вказаного кримінального провадження, значний обсяг проведених процесуальних дій (дослідження доказів сторони обвинувачення, здійснення допиту свідка та потерпілих), позицію сторони обвинувачення, ознайомлення судді ОСОБА_3 з ходом судового провадження та його матеріалами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року).
За таких обставин рішенням колегії суддів продовжити розгляд справи не буде порушено загальних засад кримінального провадження (ст. ст. 22, 23 КПК України), на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 , враховуючи, в тому числі, і поведінку сторони захисту, а саме - відсутність будь-якого беззаперечного обґрунтування щодо необхідності проводити весь об'ємний судовий розгляд з початку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 червня 2023 року (справа № 461/5454/14-к).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 звертався до Європейського суду з прав людини із заявою, де, поряд з іншим, порушував питання надмірної тривалості кримінального провадження. Тому така його позиція - розпочинати судовий розгляд з почату є вкрай суперечливою та не узгоджується з його твердженням щодо тривалого розгляду кримінального провадження.
Позиція сторони захисту щодо необхідності розпочати розгляд провадження з початку, провівши повторно всі вчинені процесуальні дії, на переконання колегії суддів, направлена на затягування розумних строків судового провадження та висловлена без жодного належного обґрунтовування.
Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів,
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, у зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3