Справа № 314/4779/25
Провадження № 3/314/2374/2025
05.11.2025 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680074, від 21.10.2025, 10.09.205 о 14:08 за адресою: вул. Захисників, буд. 57 А, с. Петро-Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі металеву коробку з сіро-зеленою речовиною рослинного походження та пристрій для куріння, яка згідно з висновку експерта №СЕ-19/108-25/20855-НЗПРАП від 15.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого-обмежений, канабісом. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, склала 0,084г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 є невеликим розміром. Без мети збуту. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП..
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, був повідомлений про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 680074 від 21.10.2025;
-рапортом чергового поліцейського;
-копією матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025087210000213 від 11.09.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, складає 1.539 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса кого в перерахунку на суху речовину, складає 0,084 г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області - знищити.
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В. Швець
05.11.2025