308/13414/25
05.11.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025 у справі № 308/13414/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
У резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено єдиний унікальний номер справи та номер провадження, які присвоюються об'єднаній справі, «єдиний номер № 308/13420/25 (провадження № 3/308/6346/25)», замість правильного «єдиний номер № 308/13414/25 (провадження № 3/308/6340/25)».
Згідно загальних вимог законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
виправити описку, допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025 у справі № 308/13414/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У тексті постанови вважати правильними єдиний унікальний номер справи та номер провадження присвоєні об'єднаній справі, «єдиний номер № 308/13414/25 (провадження № 3/308/6340/25)», замість помилково вказаних «єдиний номер № 308/13420/25 (провадження № 3/308/6346/25)».
Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025 у справі № 308/13414/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Чепка