Справа № 308/14638/25
1-кс/308/5866/25
14 жовтня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ОСОБА_3 , як керівник громадської організації «НОН-СТОП Україна», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Управління СБ України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від за Вих №25/09/2025-3-43 від 25.09.2025.
Скаргу мотивує тим, що 25 вересня 2025 року він звернувся з використанням технологій електронної пошти з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП Україна» на офіційну пошту УСБУ в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вказує, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП Україна» було встановлено, що начальник Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_4 , начальник Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_5 , в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_6 , начальник Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_7 , начальник Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_8 , начальник Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_9 , начальник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , начальник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області ОСОБА_13 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_14 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_15 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_16 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_17 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_18 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Івано- Франківській області ОСОБА_19 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_20 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ТОВ «СІНЕМА ЛТД», ТОВ «ТД РЕВЕРС», ТОВ «ГОМЕРА», ТОВ «КЛІНКЕРИ ТОРГ», Представництво «МАТРАПАК ГМБХ», ТОВ «БУРДЖОЙЛ», ТОВ «ЕКСПРЕС ЦЕНТР», ПРАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ», ТОВ «АДК ЛЛІР», ТОВ «ЛОЦМЕН», ТОВ «АБ ПЛЮС», ФОП ОСОБА_21 , ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ», ТОВ «УКР-ТРЕЙД», ТОВ «АСКОР-УКРАЇНА», ТОВ «ЮМАКС ДИСТРИБЬЮШН», ТОВ «КВОЛІТІ-ТРЕЙД СІТІ», ФОП ОСОБА_22 , створили організовану злочинну групу, яка діє з метою систематичного незаконного обігу спирту, алкогольних і зброджених напоїв, нафтопродуктів, природного газу, газового конденсату та супутніх товарів; отримання незаконного надприбутку шляхом ухилення від сплати податків; легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом; штучного формування податкового кредиту для підприємств реального сектора економіки з подальшим розподілом готівкових відкатів між учасниками схеми; маскування відсутності реальних поставок через оформлення підроблених актів приймання-передачі та податкових накладних.
При цьому, функціонування вказаної злочинної групи покривається з боку окремих посадових осіб та підрозділів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України та Державної податкової служби України, які шляхом бездіяльності, блокування законних перевірок, передачі відомостей учасникам схеми про заплановані слідчі дії та контрольні заходи, фактично забезпечують недоторканність діяльності зазначених суб'єктів господарювання і перешкоджають належному реагуванню правоохоронних та контролюючих органів.
На переконання заявника, описані події містять в собі склади злочинів, передбачених нормами КК України, а саме ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Однак, станом на сьогоднішній день, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення належним чином не розглянуте, належного внесення протягом 24 годин до ЄРДР не надано, як і будь-яких інших документів, які б містили інформацію про номер, присвоєний кримінальному провадженню, розпочатому за викладеними у заяві фактами.
Враховуючи вищенаведене, заявник просить зобов'язати уповноважених посадових осіб слідчого Управління СБ України в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою Вих №25/09/2025-3-43 від 25.09.2025 року.
Представник ГО «НОН-СТОП Україна» не скористався правом на участь у судовому засіданні та згідно прохальної частини заяви просить провести розгляд скарги без його участі та задовольнити таку.
Представник Управління СБ України в Закарпатській області також не скористався правом на участь у судовому засіданні та т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Управління ОСОБА_23 подав на адресу суду лист наступного змісту.
Зазначає, що слідчим відділом управлінням СБ України опрацьовано повідомлення про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 . Водночас, враховуючи, що розгляд викладених у заяві ОСОБА_3 обставин могло бути віднесено до компетенції слідчих Закарпатського територіального Управління БЕБ, 26.09.2025 її було направлено до зазначеного органу для розгляду та прийняття рішення.
Вказує, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до слідчого ГСУ СБУ для допиту в якості свідка у кримінальних провадженнях, розпочатих на підставі ухвал слідчих суддів за його заявами, однак він на допит не з'являвся та про причини неявки не повідомляв.
Наголошує, що голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_24 неодноразово повідомляв правоохоронні органи про те, що його електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 зламали невідомі особи, а тому заяви, які приходять з вказаної поштової скриньки написані не ним і він до них відношення не має, а тому, встановити і підтвердити, що вищевказана заява була підготовлена і надіслана саме ГО «НОН-СТОП Україна», а не сторонніми особами не виявлялось за можливе. Голова вищевказаної організації також повідомив, що все листування здійснювати ним через нову електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він постійно перебуває на території Королівства Іспанії.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно поданих матеріалів скарги заявник вказує, що 25.09.2025 року ГО «НОН-СТОП Україна» зверталася до Управління СБ України в Закарпатській області із повідомленням про вчинення особами, вказаними в описовій частині ухвали, злочинів, та проханням відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочинними.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими, є наявність у заявах чи повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Слідчий суддя здійснюючи нагляд за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого та прокурора, забезпечує дотримання основних прав та інтересів особи та реалізує відповідний судовий контроль за їх діяльністю, що має на меті усунути недоліки у такій діяльності.
Слідчий суддя констатує, що у поданому зверненні ГО «НОН-СТОП Україна» відсутні вказівки про вчинення злочинів саме посадовими особами органів державної влади чи місцевого самоврядування, а також іншими особами на території Закарпатської області, що підпадає під територіальну юрисдикцію органу СБУ в Закарпатській області.
На переконання слідчого судді, вказане звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить фактичного існування даних, які б вказували на наявність у діях конкретних посадових осіб органів державної влади чи місцевого самоврядування на території Закарпатської області ознак кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України, про яке ідеться у зверненні.
Крім того, слідчий судді приймає до уваги інформацію, надану т.в.о. заступником начальника слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_23 про те, що електронна пошта, з якої ОСОБА_3 нібито було скеровано повідомлення про злочин, могла бути зламана, а тому заяви, які приходять з вказаної поштової скриньки можуть бути написані не ним.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1