Єдиний унікальний номер 305/4128/25
Номер провадження 3/305/2498/25
про накладення адміністративного стягнення
04.11.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 03.11.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 01.11.2025 серії Т0910 № 648 про адміністративні правопорушення за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП, з додатками.
З протоколу вбачається, що приблизно о 21 год 31.10.2025 командиром 3 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_2 , виявив у розташуванні 3 роти охорони (м. Рахів) сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від добровільного проходження медичного огляду в медичному закладі (КНП «Рахівська районна лікарня») з метою встановлення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт відмови від 31.10.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суд не подав.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 серії Т0910 № 648, у якому наведено суть та обставини правопорушення;
- рапортом т.в.о. командира НОМЕР_3 батальйону охорони капітана ОСОБА_3 ;
- поясненнями солдата ОСОБА_1 від 31.10.2025, який ствердив, що він вжив 250 грам коньяку через сварку з дружиною, а також попереднє психо-емоційне виснаження, свою вину визнає та просить суворо не карати;
- актом відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів в закладі охорони здоров'я з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 31.10.2025, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копією військового квитка та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 8 від 08.01.2025.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які б обтяжували та пом'якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК