Ухвала від 04.11.2025 по справі 911/2999/21

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2999/21 (911/1070/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"

на рішення Господарського суду Київської області

від 16.04.2025

у складі судді: Наріжний С.Ю.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 23.09.2025

у складі колегії суддів: Станіка С.Р. - головуючий, Козир Т.П., Остапенка О.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Різника О.Ю.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 911/2999/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" (далі - ТОВ "СК Петроліум", заявник) 14.10.2025 засобами електронного зв'язку, звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №911/2999/21(911/1070/24).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2999/21(911/1070/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "СК Петроліум", Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 14.10.2025 на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, заявнику належало сплатити 19 019,20 грн (200% від 11887(1,5% від 590600) + 3028, 00 грн, із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

24.10.2025 від ТОВ "СК Петроліум" надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 17 718, 00 грн., тобто розмірі меншому ніж передбачено Законом.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1301,20 грн. (19019,20-17718=1301,20).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №911/2999/21(911/1070/24) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Попередній документ
131535027
Наступний документ
131535029
Інформація про рішення:
№ рішення: 131535028
№ справи: 911/2999/21
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.10.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
02.11.2021 15:10 Господарський суд Київської області
14.12.2021 11:30 Господарський суд Київської області
13.12.2022 11:00 Господарський суд Київської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 11:40 Господарський суд Київської області
21.03.2023 09:50 Господарський суд Київської області
18.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 09:45 Господарський суд Київської області
09.05.2023 16:15 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
16.07.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
адвокат:
Меше Олексій Петрович
відповідач (боржник):
Аджийський Андрій Олександрович
Бєлицький Віталій Олександрович
Бірін Дмитро Володимирович
Заєць Володимир Васильович
Заєць Володимир Васильович, відповідач (боржник):
Іванов Андрій Миколайович
Моршна Сергій Юрійович
Нікон Дмитро Валерійович
Овсянникова Наталія Миколаївна
Роменський Кирило Сергійович
Семенова Світлана Леонідівна
ТОВ "
ТОВ "Білоцерківський автобусний парк"
ТОВ "Веста"
ТОВ "Гранум Трейдінг"
ТОВ "Крок Оптгруп"
ТОВ "Північ Транс"
ТОВ "Ромашка-2015"
ТОВ "СК Петроліум"
ТОВ "СК ПЕТРОЛІУМ"
ТОВ "Финагро"
ТОВ "Фламенго"
ТОВ "Хандал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Оптгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Транссервіс", відповідач (боржни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромашка-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хандал"
Федоров Сергій Анатолійович
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Финагро"
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Веста"
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк"
Різник Олександр Юрійович
ТОВ "Финагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"
заявник апеляційної інстанції:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Білоцерківський автобусний парк"
ТОВ "Північ Транс"
ТОВ "СК Петроліум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
кредитор:
ГУ ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
Ліквідатор ТОВ "Финагро" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
ТОВ "Финагро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО"
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
представник заявника:
Баранчук Лариса Миколаївна
Заєць Тетяна Ігорівна
Макаренко Василь Віталійович
Марченко Владислав Сергійович
представник скаржника:
Акопян Вазген
АЛЕКСАНДРУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
Нагорничевський Олександр Артурович
Старинко Андрій Стефанович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В