03 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/7700/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Мудрого С. М.
від 11.02.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Євсіков О. О., Алданова С. О., Владимиренко С. В.
від 13.08.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик"
про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,
У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просило:
- визнати недійсним договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об'єкт, який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 9, укладений між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" та Приватним акціонерним товариством "Енергетичний завод "Енергетик";
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вардингс" договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об'єкт, який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 9.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладено без достатніх правових підстав, внаслідок обману та подання для укладення договору підроблених документів. Позивач вважає, що оскільки він став власником нежитлових приміщень та електрообладнання, яке знаходиться за цією адресою, відповідно, він набув право на укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/7700/19 у задоволенні позову відмолено у повному обсязі.
Постановою від 13.08.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/7700/19.
02 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі № 910/7700/19.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" у справі № 910/7700/19 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєсков В. Г. (головуючий суддя), судді Огороднік К. М., Погребняк В. Я.
15 вересня 2025 року суддями Пєсковим В. Г., Огородніком К. М., Погребняком В. Я. подано заяву про самовідвід у справі № 910/7700/19 з посиланням на те, що розподіл справи помилково здійснено між суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Ухвалою від 15.09.2025 Суд задовольнив заяву суддів Пєскова В. Г., Огородніка К. М., Погребняка В. Я. про самовідвід у справі № 910/7700/19; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" у справі № 910/7700/19 передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/2327 від 17.09.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7700/19 у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Пєскова В. Г., Огородніка К. М., Погребняка В. Я.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" у справі № 910/7700/19 передано для розгляду колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н. М. - головуючий суддя, судді Вронська Г. О., Кондратова І. Д.
В своїй касаційні скарзі підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі № 910/7700/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" зазначило наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" зауважило, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували частину 1 статті 328 Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15, у подібних правовідносинах.
Наведені доводи визнані Судом належним обґрунтуванням наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для відкриття касаційного провадження.
Водночас, в обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції відмовив у належному дослідженні доказів, які свідчать, що кінцевим бенефіціарним власником Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" є особа - громадянин російської федерації, однак не вказав у належному дослідженні яких конкретно доказів відмовив суд апеляційної інстанції.
Ухвалою від 07.10.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
14 жовтня 2025 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник уточнив, що суд апеляційної інстанції відмовив у дослідженні витягу з Державного реєстру санкцій РНБО від 01.07.2025; витягів з російського сайту https://checko.ru, якими зафіксовано зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб РФ щодо РГО "МКПП", ВАТ "Карта Вітчизни" (правонаступник ВАТ "Товари Вітчизни"), ВАТ "Товари Вітчизни" від 01.07.2025 (до вказаних документів відносяться: короткий витяг щодо РГО МКПП, короткий витяг щодо ВАТ "Товари Вітчизни", витяг щодо історії змін РГО МКПП, витяг щодо історії змін ВАТ "Товари Вітчизни"); витягів та аналітичних матеріалів щодо громадян РФ, які на сьогоднішній день є КБВ ПрАТ "Енергетичний завод "Енергетик" від 01.07.2025 (до вказаних документів відносяться: відомість про стан індивідуального особового рахунку застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 , відомість про стан індивідуального особового рахунку застрахованих осіб щодо ОСОБА_2 , відомість про стан індивідуального особового рахунку застрахованих осіб щодо ОСОБА_3 , аналітична довідка щодо Євсєєва М. М., аналітична довідка щодо ОСОБА_2 , аналітична довідка щодо ОСОБА_3 ); сертифікату про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (UBO) у ALCOR SECURITIES SA з нотаріально засвідченим перекладом, від 23.05.2025; витягу з протоколу позачергових загальних зборів ALCOR SECURITIES SA від березня 2013 року, який було отримано 05.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вардингс" в межах справи № 910/5249/25 05.05.2025. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" наголосило, що через недослідження вказаних вище доказів судом апеляційної інстанції було порушено, окрім частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України (всі вказані вище документи не існували на момент прийняття рішення судом першої інстанції і після їх отримання були подані до суду апеляційної інстанції, яким проігноровано неможливість подачі документів до суду першої інстанції з причин, які не залежали від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"), частину 1 статті 203 Цивільного кодексу України та пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації" від 03.03.2022.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 07.10.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 294 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/7700/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7700/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 листопада 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7700/19.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді Г. О. Вронська
І. Д. Кондратова
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд