Ухвала від 05.11.2025 по справі 922/3559/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3559/23 (922/1869/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у судовому рішенні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"

до Фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича

про визнання недійсними правочинів в межах справи по банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" до Фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича про визнання недійсними договорів, за наслідком розгляду якої 05.08.2025 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог.

03.11.2025 через підсистему Електронний суд від позивача в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить внести виправлення в резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2025 р. у справі № 922/3559/23 (922/1869/25), а саме щодо реєстрового номера оспорюваного правочину: замість "посвідчений Державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Колосовською С.О., зареєстрований в реєстрі за № 120" вказати наступне: "посвідчений Державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Колосовською С.О., зареєстрований в реєстрі за № 1-120"

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви допущено описку, а саме невірно зазначено реєстровий номер оспорюваного правочину, як зазначає позивач, на цю невідповідність вказав державний реєстратор, до якого звернувся арбітражний керуючий для зняття іпотеки.

У зв'язку з чим, судом при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі № 922/3559/23 (922/1869/25), в абзаці 4 описової частини та пункті 2 резолютивної частини допущено технічну описку, яка полягає у невірному зазначенні реєстрового номера оспорюваного правочину, а саме № 120 замість № 1-120.

Суд зауважує, що вказана описка має технічний характер і допущена в процесі друкування тексту як позивачем, так і в подальшому судом. Її виправлення є необхідним для приведення у відповідність судового рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ліквідатора ТОВ "Полесадсервіс" про виправлення описки в судовому рішенні та виправити описку в п. 2 резолютивної частині рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі №922/3559/23 (922/1869/25) та в абз. 4 описової частини зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" про виправлення описки - задовольнити.

2. Внести виправлення в абзац 4 описової частини та пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі №922/3559/23 (922/1869/25).

3. Зазначити реєстровий номер оспорюваного правочину: "посвідчений Державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Колосовською С.О., зареєстрований в реєстрі за № 1-120"

4. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

5. Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 05.11.2025.

Суддя Міньковський С.В.

Попередній документ
131534868
Наступний документ
131534870
Інформація про рішення:
№ рішення: 131534869
№ справи: 922/3559/23
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.11.2025)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
05.09.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
25.09.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
16.11.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
19.12.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
16.01.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
23.01.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
12.03.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
14.03.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
04.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
23.05.2024 14:15 Господарський суд Харківської області
25.06.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
25.06.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
23.07.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
10.09.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
15.10.2024 11:45 Господарський суд Харківської області
12.11.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
01.07.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
03.07.2025 15:45 Господарський суд Харківської області
10.07.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
24.07.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
05.08.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
21.08.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
28.08.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
09.09.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
02.10.2025 16:00 Східний апеляційний господарський суд
30.10.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
арбітражний керуючий:
Бурлаченко Микола Миколайович
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Білий Микола Олександрович
Лебеденко Едуард Сергійович
Подлужна Світлана Анатоліївна
ТОВ "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроексперт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агролайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп"
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроексперт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агролайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Полесадсервіс"
кредитор:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Фермерське господарство "Вікторія 777"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Матназаров Антон Олегович
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
ТОВ "Агрії Україна"
ТОВ "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"
Фермерське господарство "Вікторія 777"
позивач в особі:
Арбітражний керуючий Бурлаченко Микола Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна
представник заявника:
Вишневецька Тетяна Анатоліївна
Ворона Олена Анатоліївна
Заматов Роман Валерійович
Ковальов Олександр Сергійович
Любімий Олег Миколайович
Немченко Віталій Миколайович
Попов Віталій Юрійович
Семеняка Вячеслав Володимирович
Яременко Володимир Олексійович
представник кредитора:
Маркевич Сергій Володимирович
Смиковська Алла Миколаївна
представник позивача:
Гіндрюк Тарас Стефанович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Фермерське господарство "Вікторія 777"