Ухвала від 05.11.2025 по справі 922/1230/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1230/25 (922/3553/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянув матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м.Харків, вул. Сумська , буд.60, код ЄДРПОУ 00188334)

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" на користь ОСОБА_1 :

1. заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з березня 2025 року по липень 2025 року у розмірі 84 184,92 грн.;

2. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 31.07.2025 по 03.10.2025 у розмірі 22 828,88 грн. без утримання податків;

3. судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Суд зазначив, що в межах справи 922/1230/25 ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2025, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, код ЄДРПОУ 00188334). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ДП "Гипрококс". Призначено розпорядником майна ДП "Гипрококс" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с 162; свідоцтво № 174 від 24.04.2013; РНОКПП НОМЕР_2 ).

25.04.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" за №75910.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГОСПОДАРСЬКИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що спір про СТЯГНЕННЯ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ підлягає розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 3553/25 від 03.10.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 30.09.2025 по 17.10.2025 включно перебував у відпустці, а 18.10.2025 - 19.10.2025 вихідні дні, суд розглядає вищезазначену позовну заяву у перший робочий день судді, а саме 20.10.2025.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.10.2025 залишено без руху позовну заяву (вх. № 3553/25 від 03.10.2025) ОСОБА_1 .

Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про адресу місцезнаходження позивача у відповідності до даних з Єдиного державного демографічного реєстру;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документи, які підтверджують направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали визначитись з правовою природою своїх вимог, в частині стягнення заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з березня 2025 року по липень 2025 року, з урахуванням ухвали суду від 25.04.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості". Роз'яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (вих.№013993, трек-номер Укрпошти - 067023617061).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №013993 копію ухвали суду від 20.10.2025 отримано позивачем 23.10.2025, тобто строк на усунення недоліків - до 03.11.2025 (з урахуванням того, що 02.11.2025 вихідний день).

03.11.2025 до суду від позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (уточнена, з урахуванням ухвали суду від 20.10.2025) (вх.№14495), що за своєї правовою природою є заявою про усунення недоліків.

Беручи до уваги вищезазначене позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків, суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 162-164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється З УРАХУВАННЯМ особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ціни позову, категорії справи та характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, судом встановлено, що 03.11.2025 до суду від ОСОБА_1 в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" надійшла заява (вх.№25496) з грошовими вимогами до боржника.

У вищезазначеній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати його конкурсним кредитором у справі №922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (вул. Сумська, 60, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 00188334) із сумою вимог 84 184, 92 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

На підставі чого, позовна заява ОСОБА_1 №922/1230/25 (922/3553/25) до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" в частині стягнення заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з березня 2025 року по липень 2025 року у розмірі 84 184,92 грн. залишається судом без розгляду.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 162, 164, 172, 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву №922/1230/25 (922/3553/25) ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" до розгляду в межах справи №922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості".

Відкрити провадження у справі №922/1230/25 (922/3553/25).

Позовну заяву ОСОБА_1 №922/1230/25 (922/3553/25) до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" в частині стягнення заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з березня 2025 року по липень 2025 року у розмірі 84 184,92 грн. залишити без розгляду.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.11.2025.

Суддя В.О. Усатий

Попередній документ
131534837
Наступний документ
131534839
Інформація про рішення:
№ рішення: 131534838
№ справи: 922/1230/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
24.04.2025 12:50 Господарський суд Харківської області
17.07.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
21.08.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВ С В
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
арбітражний керуючий:
Венська Оксана Олександрівна
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"
за участю:
Фонд державного майна України
заявник:
Волохатюк Тетяна Володимирівна
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдторг Продакшн»
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Фонд державного майна України
інша особа:
Фонд державного майна України
кредитор:
Богданов Костянтин Петрович
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Даниленко Володимир Михайлович
Козіна Алевтина Иванівна
Козіна Алевтина Іванівна
Корнейко Любов Іванівна
Коськов Микола Петрович
Товариство з обмеженою відпоповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Техніка М"
Фонд державного майна України
Харківська обласна організація Профспілки металургів і гірників України
EKB CANKAYA ENGINEERING MANAGEMENT INDUSTRY & TRADE LIMITED COMPANY
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Герман Дмитро Іванович
Кісельніков Костянтин Сергійович
Ковальова Вікторія Олександрівна
Ковальова Надія Василівна
ТОВ "Трейдторг Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдторг Продакшн»
Товариство з обмеженою відпоповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Техніка М"
Усенко Олена Геннадіївна
Харківська обласна організація Профспілки металургів і гірників України
EKB CANKAYA ENGINEERING MANAGEMENT INDUSTRY & TRADE LIMITED COMPANY
представник боржника:
Адвокат Камінська Анна Анатоліївна
представник заявника:
Грабченко Михайло Анатолійович
Кравцов Гліб Євгенович
Кравченко Сергій Олександрович
ТАРАЩАНСЬКА ОЛЬГА БОРИСІВНА
представник кредитора:
Логвінов Олег Борисович
Спінчевський Дан Миколайович
представник позивача:
Король Владислав Романович
Костюков Анатолій Дмитрович
Семенових Ольга Станіславівна
представник скаржника:
Марченко Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА