вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"03" листопада 2025 р. Справа № 911/2958/25
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія сучасності» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро»
За участі:
від ініціюючого кредитора: Святецький Д.В.
До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія сучасності» з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро».
Ухвалою від 29.09.2025 Суд, зокрема, постановив прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначити підготовче засідання суду.
Судом на адресу боржника було надіслано ухвалу від 29.09.2025 однак, боржником Ухвала отримана не була та повернулася до суду «за закінченням терміну зберігання», що вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повернення /т.1 ас.162-164/.
Відтак, Суд доходить висновку, що боржник повідомлений про розгляд заяви про відкриття провадження про банкрутство належним чином.
Від боржника відзив не надходив.
Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі (ч.4 ст. 36 КУзПБ).
У підготовче засідання 03.11.2025 прибув представник ініціюючого кредитора, представник боржника не з'явився.
Представник ініціюючого кредитора просив прийняти відмову кредитора від частини грошових вимог в розмірі 69 399,28 грн. пені.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п.1 та п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України).
У підготовчому засідання судом без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання про відмову від грошових вимог в частині пені у розмірі 69 399,28 грн. пені.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.
Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, обґрунтована тим, що у боржника перед ініціюючим кредитором наявна заборгованість у розмірі 16 602 805,94 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником умов Договорів фінансового лізингу у частині своєчасної сплати лізингових платежів та винагороди лізингодавця, за якими у кредитора наявне право вимоги до боржника на підставі Договору відступлення права вимоги.
Відтак, ініціюючий кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника з яких 16 602 805,94 грн. основного боргу.
Згідно з приписами ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 2 та ч. 3. ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Між ТОВ «ОТП Лізинг» (Лізингодавець) та ТОВ «Сат Агро» (Лізингоодержувач, боржник) було укладено Договори фінансового лізингу:
1. № 6294-SME-FL від 02.03.2020 р.
2. № 6298-SME-FL від 02.03.2020 р.
3. № 6317-SME-FL від 03.03.2020 р.
4. № 6318-SME-FL від 03.03.2020 р.
5. № 7680-SME-FL від 02.10.2020 р.
6. № 7681-SME-FL від 02.10.2020 р.
7. № 7725- SME-FL від 08.10.2020 р.
8. № 7761-SME-FL від 12.10.2020 р.
9. № 7765-SME-FL від 12.10.2020 р.
10. № 7797-SME-FL від 19.10.2020 р.
11. № 7836-SME-FL від 23.10.2020 р.
Вказані Договри містять однакові умови та положення, які є наступними.
Згідно з цим Договором Лізингодавець на підставі договору купівлі - продажу (поставки) (надалі - «Договір купівлі-продажу») зобов'язується набути у власність Лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (надалі - «Предмет лізингу»), наведене в специфікації (Додаток №1 до Договору) надалі - «Специфікація»)), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.1.1. Договорів лізингу).
Строк користування Лізингоодержувачем Предметом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу згідно з Графіком сплати лізингових платежів (Додаток №2 до Договору) надалі - «Графік»)) та починається з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Предмета лізингу (надалі - «Акт приймання-передачі») за формою, встановленою Лізингодавцем, та закінчується не раніше 1 (одного) року від дати підписання сторонами Акту приймання-передачі Предмету лізингу (п.1.2. Договорів лізингу).
Лізингоодержувач самостійно та на власний ризик обирає Предмет лізингу та продавця (постачальника) Предмета лізингу. Продавцем (постачальником) Предмету лізингу є особа, зазначена у Специфікації (надалі - «Продавець») (п.1.3. Договорів лізингу).
Строк (термін) і місце передачі Предмета лізингу Лізингоодержувачу зазначається у Специфікації (п.1.5. Договорів лізингу).
Загальна вартість Предмета лізингу на момент укладення Договору зазначається в Графіку (п.1.6. Договорів лізингу).
Приймання Лізингоодержувачем Предмета лізингу в лізинг оформляється шляхом складання Акту приймання-передачі, що підтверджує якість, комплектність, справність, належний стан Предмета лізингу і відповідність Предмета лізингу техніко-економічним показникам, встановленим Лізингоодержувачем умовам і специфікаціям, та умовам Договору (п.2.1. Договорів лізингу).
Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Договору, а також вартість послуг за організацію фінансування, яка зазначається у додатку №2 до Договору, який є його невід'ємною частиною (п.5.1. Договорів лізингу).
Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості Предмета лізингу, а також Періодичних лізингових платежів, кожен з яких включає: 5.2.1. суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості Предмета лізингу; 5.2.2. винагороду Лізингодавця у зв'язку з передачею у лізинг Предмет лізингу (надалі - «Винагорода») (п.5.2. Договорів лізингу).
Складові лізингових платежів (крім першого Періодичного лізингового платежу), їх суми та дати платежів визначені в Графіку згідно з Додатком №2 до Договору, який є його невід'ємною частиною (п.5.3. Договорів лізингу).
Кожний Періодичний лізинговий платіж Лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати не пізніше дати вказаної в Додатку №2 до Договору (надалі - «Дата платежу») (п.5.6. Договорів лізингу).
Якщо строк оплати будь-якого Лізингового платежу, зазначеного в Договорі, припадає на неробочий (вихідний, святковий) день, то Лізингоодержувач зобов'язаний оплатити такий платіж не пізніше робочого дня, який передує такому неробочому (святковому, вихідному) дню (п.5.11. Договорів лізингу).
Обов'язок Лізингоодержувача щодо здійснення лізингових та інших платежів на користь Лізингодавця вважається виконаним своєчасно і повністю, якщо відповідна сума надійшла на розрахунковий рахунок банку Лізингодавця в установлені Договором строки (п.5.12. Договорів лізингу).
Кожна з наступних подій вважається істотним порушенням умов Договору Лізингоодержувачем (надалі - «Подія Невиконання Зобов'язання») (п.6.1.Договорів лізингу):
6.1.1. Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж або інші платежі (частково або в повному обсязі) за Договором та прострочення сплати становить більше ЗО (тридцяти) календарних днів з дня настання строку платежу згідно з Договором.
6.1.2. Лізингоодержувач користується Предметом лізингу з порушенням умов Договору або використовує Предмет лізингу не за призначенням.
6.1.3. Лізингоодержувач здійснив передачу Предмета лізингу третій особі у будь-який спосіб або на підставі будь-якого договору, без письмової згоди Лізингодавця.
6.1.4. Лізингоодержувач не виконує умов гарантії на Предмет лізингу, не утримує його у належному стані відповідно до вимог встановлених Статтею 3 даного Договору, не проводить необхідний ремонт Предмета лізингу в разі, якщо такий ремонт потрібен, що погіршує технічний стан Предмета лізингу.
6.1.5. Лізингоодержувач порушує умови Статті 4 даного Договору.
6.1.6. У відношенні Лізингоодержувача прийнято рішення про ліквідацію (реорганізацію) або порушена справа про банкрутство.
6.1.7. До закінчення строку дії Договору має невиконані зобов'язання щодо інших договорів фінансового лізингу, укладених між Сторонами.
6.1.8. У випадку настання Подій Невиконання Зобов'язань за цим Договором, вважається, що настали події невиконання за іншими договорами, укладеними між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем і Лізингодавець має право вжити дій, які передбачені умовами інших договорів, щодо настання випадків невиконання.
6.1.9. Будь-яке порушення Лізингоодержувачем за будь-яким іншим договором, укладеним ним з Лізингодавцем.
Загальні умови до договору фінансового лізингу містять такі умови.
2.7. Взаємні права і обов'язки Лізингодавця та Лізингоодержувача за Договором виникають з моменту підписання Сторонами індивідуальної частини Договору. Договір зберігає свою дію при будь-якому перейменуванні, зміні місцезнаходження чи інших реквізитів Сторони, а також для будь-яких правонаступників, утворених в результаті можливої реорганізації Сторони.
4.1. На умовах Договору, Лізингодавець зобов'язується набути у власність Лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (надалі - «Об'єкт Лізингу»), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти Об'єкт Лізингу та сплачувати лізингові платежі, та інші платежі згідно з умовами Договору.
8.1. Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю Лізингові Платежі, а також вартість послуг за організацію фінансування, відповідно до цих Загальних Умов та Графіку. Всі платежі за Договором виконуються у розмірі та у Дату Платежу, а також у спосіб та на умовах, вказаних для відповідного платежу у цих Загальних Умовах, індивідуальній частині Договору, відповідному Графіку, рахунках виставлених Лізингодавцем та інших Документах Лізингу, в залежності від випадку, та з урахування змін, що можуть відбуватись відповідно до положень Документів Лізингу. Сплачений Лізингоодержувачем Перший Лізинговий Платіж та вартість послуг за організацію фінансування не підлягають поверненню йому за будь-яких умов.
Відповідно до Акту від 02.03.2020 до Договору № 6294-SME-FL від 02.03.2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв сівалка Kvermeland Optima TF Maxi, 2018 р.в., с.н.ACPNPXX14704 в кількості 1 (одна) одиниця, вартість Предмета Лізингу становить 3 478 400,00 грн. /ас.16зв/.
Відповідно до Акту від 04.03.2020 до Договору № 6298-SME-FL від 02.03.2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв трактор колісний CLAAS AXION 940, с.н. НОМЕР_1 . в кількості 1 (одна) одиниця, вартість Предмета Лізингу становить 4 730 624,00 грн. /ас.23зв/.
Відповідно до Акту від 05.03.2020 до Договору № 6317-SME-FL від 03.03.2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв сівалка Horsch Pronto 6DC, с.н. НОМЕР_2 , в кількості 1 (одна) одиниця, вартість Предмета Лізингу становить 4 751 143,00 грн /ас.30зв./.
Відповідно до Акту від 05.03.2020 до Договору № 6318-SME-FL від 03.03.2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв сівалка Horsch Pronto 6DC, с.н.23485683,в кількості 1 (одна) одиниця, вартість Предмета Лізингу становить 3 493 487,50 грн. /ас.37зв./.
Відповідно до Акту від 07.10.2020 до Договору № 7680-SME-FL від 02.10.2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв жниварка для збирання кукурудзи Geringhoff RD 800B, с.н. НОМЕР_3 , в кількості 1 (одна) одиниця, вартість Предмета Лізингу становить 2 011 777,20 грн. /ас.45зв./.
Відповідно до Акту від 07.10.2020 до Договору № 7681-SME-FL від 02.10.2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв дисковий лущильник BEDNAR X0 6000F, с.н. X06000FCF1351M в кількості 1 (одна) одиниця, вартість Предмета Лізингу становить 1 945 581,00 грн /ас53зв./.
Відповідно до Акту від 09.10.2025 до Договору 7725-SME-FL ВІД «08» жовтня 2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв Дискова борона John Deere 2623, нова, 2017 року виготовлення, серійний № 1N02623XTH0775004, в кількості 1 (одна) одиниця, вартість Предмета Лізингу становить 1 945 581,00 грн /61/.
Відповідно до Акту від 16.10.2020 до Договору N8 7761-SME-FL ВІД « 12» жовтня 2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв Жниварка для збирання кукурудзи CAPELLO Quasar F8, нова, 2018 року виготовлення, серійний № Q180145, в кількості 1 (одна) одиниця вартістю 1 262 502.12 грн та Жниварка для збирання кукурудзи CAPELLO Quasar F8, нова, 2020 року виготовлення, серійний № Q200237, 1 (одна)одиниця, вартістю 1 262 502.12 грн, разом 2 525 004.24 грн. /ас.77зв./.
Відповідно до Акту від 16.10.2020 до Договору № 7765-SME-FL ВІД « 12» жовтня 2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв:
- Жниварка для збирання кукурудзи CAPELLO Quasar F8, нова, 2020 року виготовлення, серійний № Q200241, 1 (одна) одиниця, вартість 1 262 502.12 грн;
- Жниварка для збирання кукурудзи CAPELLO Quasar F8, нова, 2020 року виготовлення, серійний № Q200238, 1 (одна) одиниця, вартість 1 262 502.12 грн;
- Жниварка для збирання кукурудзи CAPELLO Quasar F8, нова, 2020 року виготовлення, серійний № Q200531, 1 (одна) одиниця, вартість 1 262 502.12 грн.
Разом вартість 3 787 506.36 грн. /ас.77зв./.
Відповідно до Акту від 22.10.2020 до Договору №7797-SME-FL ВІД « 19» жовтня 2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв:
- Глибокорозпушувач SMS HKD400/9, новий , року виготовлення, серійний № 23420, 1 (одна) одиниця, вартість 636 756.50 грн;
- Глибокорозпушувач SMS HKD400/9, новий, року виготовлення, серійний № 23320, 1 (одна) одиниця, вартість 636 756.50 грн;
- Глибокорозпушувач SMS HKD400/9, новий , року виготовлення, серійний № 23220 , 1 (одна) одиниця, вартість 636 756.50 грн;
Разом вартість 1 910 269.50 грн /ас. 85/.
Відповідно до Акту від 28.10.2020 до Договору № 7836-SME-FL ВІД « 23» жовтня 2020 лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв Плуг напівнавісний оборотний ORION 180 8S, новий, 2020 року виготовлення, серійний № К1003343, 1 (одна) одиниця, вартість 1 341 309.60 грн. /ас.93/.
До Догорів додано графіки платежів, відповідно до яких останні платежі мали здійснитись у період 25.02.2025, 25.09.2025 та 25.10.2025,
1. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 04.03.2020 по Договору фінансового лізингу № 6294-SME-FL від 02.03.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 26.09.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по винагороді 499 015,62 грн.
2. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 04.03.2020 по Договору фінансового лізингу № 6298-SME-FL від 02.03.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 08.11.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по відшкодуванню вартості в сумі 1 991 525,81 грн., по винагороді 640 160,30 грн.
3. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 05.03.2020 по Договору фінансового лізингу № 6317-SME-FL від 03.03.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 08.11.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по відшкодуванню вартості в сумі 2 000 164,02 грн., по винагороді 783 479,99 грн.
4. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 07.10.2020 по Договору фінансового лізингу № 6318-SME-FL від 03.03.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 08.11.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по відшкодуванню вартості в сумі 1 240 910,52 грн., по винагороді 459 451,05 грн.
5. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 07.10.2020 по Договору фінансового лізингу № 7680-SME-FL від 02.10.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 08.11.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по відшкодуванню вартості в сумі 948 645,79 грн., по винагороді 275 909,62 грн.
6. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 07.10.2020 по Договору фінансового лізингу № 7681-SME-FL від 02.10.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 08.11.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по відшкодуванню вартості в сумі 917 431,27 грн., по винагороді 278 264,79 грн.
7. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 09.10.2020 по Договору фінансового лізингу № 7725-SME-FL від 08.10.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 08.11.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по відшкодуванню вартості в сумі 948 147,28 грн., по винагороді 297 652,87 грн
8. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 16.10.2020 по Договору фінансового лізингу № 7761-SME-FL від 12.10.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 08.11.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по відшкодуванню вартості в сумі 598 192,92 грн., по винагороді 364 033,85 грн.
9. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 16.10.2020 по Договору фінансового лізингу № 7765-SME-FL від 12.10.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 08.11.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по відшкодуванню вартості в сумі 1 794 578,77 грн., по винагороді 563 558,55 грн.
10. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від д 22.10.2020 по Договору фінансового лізингу № 7797-SME-FL від 19.10.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 08.11.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по відшкодуванню вартості в сумі 905 115,08 грн., по винагороді 261 558,33 грн.
11. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 28.10.2020 по Договору фінансового лізингу № 7836-SME-FL від 23.10.2020 р. в період з 25.09.2022 р. по 08.11.2024 р. ТОВ «САТ АГРО» має прострочену заборгованість по відшкодуванню вартості в сумі 635 533,12 грн., по винагороді 199 476,39 грн.
Надалі, між ТОВ «ОТП Лізинг» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Прометей Фінанс» (новий кредитор) було укладено Договором про відступлення права вимоги № 290525/1 від 29.05.2025 на таких умовах:
2.1 В порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі Право вимоги, що належить первісному кредитору за Договорами фінансового лізингу, перелік яких міститься у Реєстрі вимог, наведеному у Додатку 1 до цього Договору, та які укладені між первісним кредитором та Боржниками, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору Право вимоги виконання боржниками грошових зобов'язань які виникли за Договорами фінансового лізингу в розмірах, зазначених в Реєстрі вимог (згідно Додатку 1 до цього Договору).
2.2. До нового кредитора переходить Право вимоги первісного кредитора за Договорами фінансового лізингу на умовах, які існували на момент відступлення Права вимоги.
У подальшому, між ТОВ «Фінансова компанія «Прометей Фінанс» (кредитор) та ініціюючим кредитором укладено Договорів про відступлення права вимоги № 050825/1 від 05.08.2025 на таких умовах:
2.1 В порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі Право вимоги, що належить первісному кредитору за Договорами фінансового лізингу, перелік яких міститься у Реєстрі вимог, наведеному у Додатку 1 до цього Договору, та які укладені між первісним кредитором та Боржниками, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору Право вимоги виконання боржниками грошових зобов'язань які виникли за Договорами фінансового лізингу в розмірах, зазначених в Реєстрі вимог (згідно Додатку 1 до цього Договору).
2.2. До нового кредитора переходить Право вимоги первісного кредитора за Договорами фінансового лізингу на умовах, які існували на момент відступлення Права вимоги.
2.5. Передача Права вимоги здійснюється сторонами на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру вимог. Укладення цього Договору не тягне за собою будь-яких змін умов Договорів фінансового лізингу та здійснюється без згоди Боржників.
До Договорів відступлення права вимоги додано відповідні акти прийому-передачі документів, реєстри боржників на виконання умов Договорів відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відтак, в силу ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у зобов'язанні за Договорами фінансового лізингу у зв'язку з чим новий кредитор набув відповідні права щодо стягнення з боржника відповідних сум коштів.
Згідно з ст.1 КзПБ, грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: договір фінансового лізингу - договір, за яким надаються послуги з фінансового лізингу; лізингодавець - юридична особа, яка набула у встановленому законом порядку право надавати послуги з фінансового лізингу і на підставі договору фінансового лізингу передає лізингоодержувачу у володіння та користування об'єкт фінансового лізингу; лізингоодержувач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка відповідно до договору фінансового лізингу отримує від лізингодавця об'єкт фінансового лізингу у володіння та користування; продавець (постачальник) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, в якої лізингодавець набуває у власність майно на підставі договору купівлі-продажу або договору поставки для подальшої передачі лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу; фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов'язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об'єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.
За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Дослідивши надані заявником докази на підтвердження нарахованих на підставі договорів лізингу грошових вимог до боржника, Суд виснує, що, з огляду на наведені положення чинного законодавства та положення Договорів лізингу, вимоги кредитора на суму 16 602 805,94 грн. підлягають визнанню Судом.
За таких обставин, перевіривши обґрунтованість заяви ініціюючого кредитора, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов'язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» та визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія сучасності» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» у розмірі 16 602 805,94 грн.
Щодо сплачених 24224,00 грн. судового збору за подачу заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає наступне.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов'язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягненими окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.
Таким чином понесені ініціюючим кредитором витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом.
Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну, заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до змісту пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Частиною 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ткаченко Ольгу Володимирівну здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено; не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ткаченко Ольгу Володимирівну розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)
Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.
Керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відкрити провадження у справі № 911/2958/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія сучасності» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро».
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія сучасності» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» у сумі 16 602 805,94 грн., четверта черг задоволення вимог кредиторів.
Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія сучасності» на оплату судового збору у розмірі 24 224,00 грн., перша черга задоволення вимог кредиторів.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну.
5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
8. Розпоряднику майна боржника в строк до 23.12.2025 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.
9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 03.01.2026, відомості про що надати Суду.
10. Попереднє засідання господарського суду призначити на 09.12.2025 о 10:30 год.
11. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
12. Суд наголошує, що заяви і клопотання на відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.
13. Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» (08162, Київська обл., Фастівський район, смт. Чабани, вул. Юності, буд. 3, оф. 3, код 41480205);
Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія сучасності» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, код 45678523);
Арбітражний керуючий: Ткаченко Ольга Володимирівна (свідоцтво № 2138 від 04.07.2024 р., Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 118, к. 2, к.94, РНОКПП НОМЕР_4 ).
Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено 05.11.2025 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк