Рішення від 29.09.2025 по справі 910/15043/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/15043/21 (910/14282/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Візирського Дмитра Миколайовича

про скасування реєстраційних дій та визнання правочинів недійсними

В межах справи № 910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Гуртовий В.В, - представник

Від відповідача Мошенець Д.В. - представник, Суденко Р.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2021.

20.11.2024 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про скасування реєстраційних дій та визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

24.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про усунення недоліків позовної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024, справу № 910/15043/21 передано судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2025 матеріали справи № 910/15043/21 (910/14282/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про скасування реєстраційних дій та визнання правочинів недійсними передано для розгляду в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Візирського Дмитра Миколайовича та підготовче засідання призначено на 12.05.2025.

11.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 12.03.2025 розгляд справи відкладено на 12.05.2025.

12.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні позивача, а також відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 розгляд справи відкладено на 26.05.2025.

Протокольною ухвалою від 26.05.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні позивача.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про скасування реєстраційних дій та визнання правочинів недійсними до судового розгляду по суті на 21.07.2025.

У судовому засіданні 21.07.2025 оголошено перерву до 29.09.2025.

У судовому засіданні 29.09.2025 розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (позивач) та Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» укладено Кредитний договір № 114-КД, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язався прийняти його, використовувати його за цільовим призначенням, сплатити плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядки та в строки, обумовлені цим Договором.

Виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 114-КД від 16.08.2010 було забезпечено низкою іпотечних договорів, а саме:

1) Іпотечним договором № 115-І від 16.08.2010, укладеним між ТОВ «Комплекс Агромарс» і ПАТ «ПУМБ», посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. за реєстровим № 7095;

У відповідності до статті 2 вищезгаданого Іпотечного договору (в редакції Додаткової угоди № 12 від 23.10.2019, якою було востаннє змінено склад предмету іпотеки), Банку в іпотеку було передано наступне майно:

- бройлерну ферму № 10, загальною площею 28733,5 кв.м., розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, квартал, 14 на земельній ділянці, кадастровий номер: 3221882000:06:051:0001; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 51551532218;

- бройлерну ферму № 15, загальною площею 33423,9 кв.м., розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 1 на земельній ділянці, кадастровий номер: 3221882000:06:051:0001; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 51673232218.

2) Іпотечним договором № 1334-І від 11.06.2013, укладеним між ТОВ «Комплекс Агромарс» і ПАТ «ПУМБ», посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. за реєстровим № 2311;

У відповідності до статті 2 вищезгаданого Іпотечного договору (в редакції Додаткової угоди № 5 від 08.11.2017, якою було востаннє змінено склад предмету іпотеки), Банку в іпотеку було передано наступне майно:

- Бройлерну ферму № 16, загальною площею 26354,4 кв.м, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 15 на земельній ділянці, кадастровий номер: 3221882000:06:183:0001; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 79994132218;

- Бройлерну ферму № 17, загальною площею 33409,9 кв.м., розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 3 на земельній ділянці, кадастровий номер: 3221882000:06:183:0001; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 79886832218.

3) Іпотечним договором № 2124-Іп від 16.12.2014, укладеним між ТОВ «Комплекс Агромарс» і ПАТ «ПУМБ», посвідченим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. за реєстровим № 1904.

У відповідності до статті 2 вищезгаданого Іпотечного договору (в редакції Додаткової угоди № 8 від 23.10.2019, якою було востаннє змінено склад предмету іпотеки), Банку в іпотеку було передано наступне майно:

- Бройлерну ферму № 18, загальною площею 25111,5 кв.м., розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 4 на земельній ділянці, кадастровий номер: 3221882000:06:183:0001; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 530450932218;

- Інкубаційний цех, загальною площею 12588,9 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка , квартал, 16 на земельній ділянці, кадастровий номер: 3221882000:06:098:00014; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 530054432218.

В подальшому, а саме 05.03.2021 між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» (відповідач) було укладено Договір відступлення права вимоги № 2021/03/05-1, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора усі належні йому права вимоги до ТОВ «Комплекс Агромарс» за Кредитним договором № 114-КД.

Також, з метою відступлення права вимоги за забезпечувальними договорами, між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Інтер Вей Капітал» було укладено низку договорів, зокрема, Договір відступлення права вимоги № 2021/03/24-1 від 24.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окружу Малим О.С. Вказаним договором було відступлено новому іпотекодержателю в особі ТОВ «Інтер Вей Капітал» права вимоги за згаданими вище іпотечними договорами.

Згодом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ «Комплекс Агромарс» арбітражну керуючу Сердюк Марину Миколаївну.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/15043/21 вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів, якими, серед іншого:

- заборонено ТОВ «Комплекс Агромарс», а також третім особам, органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об'єктів нерухомого та рухомого майна, право власності на які зареєстроване за Боржником;

- заборонено ТОВ «Комплекс Агромарс», а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення правочинів (щодо відчуження, передачі у власність (дарування) третім особам, передачі в заставу, реєстрації права власності на третіх осіб, будь-яке інше обтяження, інше) стосовно корпоративних прав ТОВ «Кагарлик Зернопродукт», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Курганський бройлер»;

- заборонено ТОВ «Комплекс Агромарс», а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати дії щодо відчуження, передачі у власність (дарування) третім особам, в тому числі передачу під заставу, іпотеку, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, його посадовим особам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до низки об'єктів нерухомого майна та наклав арешт на нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі № 910/15043/21, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024, скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів та надано дозвіл на погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна боржника.

Згодом, як стверджує позивач, із відомостей з бази даних про реєстрації заяв та запитів Державного реєстру речових прав йому стало відомо, що 05.07.2024 Виконавчим комітетом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, всупереч попередньо накладеній забороні власника на вчинення реєстраційних дій, та проігнорувавши обов'язкові етапи перевірки щодо можливості вчинення реєстраційних дій було здійснено державну реєстрацію права власності на усі згадані вище об'єкти нерухомості за відповідачем.

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними односторонніх правочинів з набуття права власності на предмети іпотеки.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 3 статті 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред'явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб'єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Обґрунтовуючи протиправність проведення реєстраційних дій позивач вказує на те, що державний реєстратор Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Візирський Д.М., всупереч нормам чинного законодавства не перевірив дотримання кредитором вимог Закону України «Про іпотеку» щодо змісту письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання, у зв'язку із чим вчинив реєстраційні дії на підставі неналежних документів, чим порушив процедуру звернення стягнення на предмети іпотеки.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положеннями підпункту 3 пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 встановлено, що у разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав письмові вимоги 19.03.2024, копії вимог та підтвердження надані були державному реєстратору при поданні заяви 20.04.2024 тобто через 30 днів з моменту отримання.

За результатами розгляду заяви відповідача державним реєстратором Візирським Д.М. було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав у зв'язку з наявністю вищевказаного судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що було подане скаржником.

05.07.2024 у Державному реєстрі прав було зареєстровано рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі № 910/15043/21 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі № 910/15043/21, якими скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/15043/21.

Також 05.07.2024 державним реєстратором Візирським Д.М. було прийнято рішення про відновлення державної реєстрації прав та прийнято оскаржувані рішення.

На підставі оскаржуваних рішень державним реєстратором Візирським Д.М. проведено державну реєстрацію переходу права власності на об'єкти нерухомого майна від позивача до відповідача, в порядку звернення на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином твердження позивача щодо недотримання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та Положення підпункту 3 пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про існування заборони на вчинення реєстраційних дій, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2024 позивачем було подано попередні заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій, а також 25.03.2024 ним було подано судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 20.03.2024 у справі № 910/15043/21, що стало підставою для прийняття державним реєстратором Візирським Д.М. рішень про зупинення державної реєстрації.

Оскаржувані рішення були прийняті державним реєстратором 05.07.2024 тобто після скасування вищевказаної заборони вчинення реєстраційних дій на підставі судових рішень від 08.03.2024 та від 04.07.2024 у справі № 910/15043/21, що було підставою для відновлення державним реєстратором Візирським Д.М. реєстраційних дій та прийняття оскаржуваних рішень.

Крім того, ухвалою суду від 08.03.2024 у справі № 910/15043/21 було надано дозвіл відповідачу на звернення стягнення на таке майно позивача, відтак, заяви останнього про заборону вчинення реєстраційних дій не були підставою для зупинення реєстраційних дій.

Дані обставини також встановлені Міністерством юстиції України та не спростовані позивачем.

З матеріалів справи слідує, що здійснення реєстраційних дій було проведено на підставі внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73990943 від 05.07.2024 17:01:15, Візирський Дмитро Миколайович, Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Київська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: вимога іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, серія та номер: б/н, виданий 15.03.2024, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"; документ, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, серія та номер: 0405354171708, виданий 15.03.2024, видавник: УКРПОШТА; інший тип договору, договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 2021/03/24-1, виданий 24.03.2021, видавник: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"; іпотечний договір, серія та номер: 115-І, виданий 16.08.2010, видавник: ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ "Комплекс Агромарс"; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, Звіт про оцінку майна, серія та номер: б/н, виданий 17.04.2024, видавник: ТОВ "Оціночний Центр Проф-Стар"; довідка іпотекодержателя про суму боргу за основним зобов'язанням та про вартість предмета іпотеки, серія та номер: б/н, виданий 04.07.2024, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал".

Частиною першою статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 61 Порядку № 1127 для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, набуття права оренди земельної ділянки, права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи права 6 користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), також подаються:

1) оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або оригінал або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв'язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, комунікаційної або інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, або інші документи, передбачені договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, що підтверджують факт належного виконання іпотекодержателем вимог законодавства щодо направлення вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами, або інші документи, передбачені договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, що підтверджують факт належного виконання іпотекодержателем вимог законодавства щодо направлення вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту). Вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, незалежно від обраного іпотекодержателем способу її направлення, передбаченого цим підпунктом, повинна бути надіслана не раніше шести місяців до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов'язанням станом на дату не раніше 10 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб'єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу 7 тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк. 25.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до порядку проведення державної реєстрації прав з урахуванням особливостей, визначених Законом віднесено: перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).

Статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі:

1) судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили;

2) заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Судове рішення або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав. Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об'єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти календарних днів, не подано судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Про відновлення реєстраційних дій (крім відновлення реєстраційних дій на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій) державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій після прийняття рішення про відновлення реєстраційних дій загальний строк розгляду відповідних заяв продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Повторне подання власником об'єкта нерухомого майна заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо одного і того самого об'єкта нерухомого майна можливе через п'ять календарних днів з дня завершення строку, передбаченого абзацом другим частини третьої цієї 8 статті, а в разі відкликання попередньої заяви - через п'ять календарних днів з дня такого відкликання. Повторне подання власником об'єкта нерухомого майна заяви про вчинення реєстраційних дій щодо одного і того самого об'єкта нерухомого майна, у разі якщо за попередньою заявою подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, можливе через п'ять календарних днів з дня реєстрації судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, відповідно до статті 311 Закону.

Частиною шостою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, зокрема, що за результатами розгляду скарги на рішення у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, приймає мотивоване рішень про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався зі скаргою до Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції на оскаржувані рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Візирського Д.М. від 05.07.2024 №№ 73989981, 73991143, 73990943, 73989576, 73990383, 73990724.

За результатами розгляду скарги, Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції зроблено висновок від 13.08.2024, яким рекомендовано відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Наказом Міністерства юстиції України № 2092/7 від 19.08.2024 відмовлено у задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у від 10.07.2024, оскільки рішення від 05.07.2024 №№ 73989981, 73991143, 73990943, 73989576, 73990383, 73990724 державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Візирського Д.М. відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.10.2025.

Суддя П.П. Чеберяк