Ухвала від 04.11.2025 по справі 910/227/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2025Справа № 910/227/24 (910/13639/25)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали

Позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" ( 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 4Б, оф. 5; ідентифікаційний код: 32736800)

про визнання договору укладеним.

в межах справи №910/227/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л. Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/227/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик".

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За змістом ст. ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. ч. 2-1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: за подання позовної до господарського суду заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Враховуючи, що позовну заяву подано до суду в електронній формі, то з урахуванням частини 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір, який би підлягав сплаті позивачем становить 2422,40грн.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію №3168-2759-1968-1426 від 03.11.2025 про сплату судового збору на суму 1 211,00грн.

Відтак, позиву необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211,40грн.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, до позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви сторонам.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
131534369
Наступний документ
131534371
Інформація про рішення:
№ рішення: 131534370
№ справи: 910/227/24
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (04.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: визнання договору укладеним
Розклад засідань:
14.02.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
28.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
арбітражний керуючий:
Перепелиця Василь Володимирович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
АТ"Оператор газорозподільної системи"Київоблгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик"
кредитор:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Міністерство юстиції України
Навертюк Олександр Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Кредитор:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Драгоморецький Павло Юліанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
представник:
Волков Андрій Станіславович
Глеваський Віталій Васильович
Музика Світлана Миколаївна
представник відповідача:
Дажук Сергій Миколайович
Сидоров Петро Віталійович
представник заявника:
Кравчук Ольга Валеріївна
Митюк Сергій Петрович
представник кредитора:
Онопрієнко Інна Віталіївна
представник позивача:
Мицько Роман Миколайович
Роговий Микола Володимирович
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В