пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
30 жовтня 2025 року Справа № 903/580/24 (154/1257/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», м.Львів
до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 35 558,81 грн.
в межах розгляду справи №903/580/24
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Суддя Шум Микола
Без виклику представників сторін
встановив: 31.03.2025 позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» звернувся до Володимирського міського суду Волинської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (відповідача) 35558 грн 91 коп., з яких: 7935 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 26783 грн 91коп заборгованості за сумою відсотків та 840 грн заборгованості за комісією. Також просив суд стягнути з відповідача 2422 грн 40 коп витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, яке призначено на 22 квітня 2025 року, в подальшому на 20.06.2025 року.
11 квітня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Заява обгрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 25 липня 2024 у справі № 903/580/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено арбітражного керуючого. Оскільки кредитор не скористався своїм правом на пред'явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника, просить суд закрити провадження у справі.
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 20.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та постановлено передати Цивільну справу за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Волинської області для розгляду в межах справи № 903/580/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 справу №903/580/24 (154/1257/25) розподілено судді Слободян О.Г.
Ухвалою суду від 13.08.2025 справу №903/580/24 (154/1257/25) прийнято до розгляду суддею Слободян О.Г. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 25.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1958 від 06.11.2020, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, 50, адреса для кореспонденції: м.Харків, вул. Юрївська 14/7, каб.2, mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
27.07.2024 оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) (публікація № НОМЕР_2 ).
Ухвалою суду від 25.08.2025 справу №903/580/24 (154/1257/25) за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 35558грн 91коп передано Господарському суду Волинської області (Судді Шуму М.С.), в провадженні якого перебуває справа про банкрутство №903/580/25 за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 29.08.2025 прийнято справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 85 782,81 грн. до розгляду в межах справи №903/580/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала суду від 29.08.2025 направлялась на електронний кабінет ОСОБА_1 та отримана останнім - 02.09.2025 (а.с.109). Відзив відповідача та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні.
Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов'язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступні обставини:
11.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №103862363, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 12000,00 грн. строком на 105 днів (п. 1.2, 1.3 догвоору).
Так, відповідно до п. 1.5.1 комісія за надання кредиту: 840,00 грн., яка нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1890,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,05 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Відповідно до п.1.5.3 проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 32400,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом поточного періоду.
Відповідно до пункту 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки.
Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору.
Згідно із пунктом 6.1. договору цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв'язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов'язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).
Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Анкета-заява на кредит №103862363 від 11.07.2023 містить відомості щодо погодження отримання кредиту ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан».
Згідно із Платіжним дорученням №105534461 від 18.07.2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 7000, 00 грн.
Судом встановлено, що 28.02. 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т. Згідно з вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103862363 від 11.07.2023.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т від 28.02.2024, сума заборгованості відповідача становить: 35558 грн 91 коп., з яких: 7935 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 26783 грн 91коп заборгованості за сумою відсотків та 840 грн заборгованості за комісією.
З укладенням кредитного договору у позичальника виник обов'язок повернути ТОВ «Мілоан» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1ст. 634ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши їй, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов'язання перед ТОВ «Мілоан» не виконала, не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом, у відповідача утворилась заборгованість.
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором №103862363 від 11.07.2023 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» Договору відступлення прав вимог № 102-МЛ/Твід 28.02.2024 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 35558 грн 91 коп., з яких: 7935 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 26783 грн 91коп заборгованості за сумою відсотків та 840 грн заборгованості за комісією..
Відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.
За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов'язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, 79018, м.Львів, вул.Смальстоцького, буд. 1, корпус 28) 35 558 грн 91 коп., з яких: 7 935 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 26 783 грн 91коп заборгованості за сумою відсотків та 840 грн заборгованості за комісією, а також 2 422, 40 грн витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду
Суддя Микола ШУМ